Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 от 31.01.2024

61MS0062-01-2020-001811-81

Мировой судья Третьяков И.А.                         Дело № 11-26/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года                                                                                        г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен типовой договор теплоснабжения, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), абоненту присвоен лицевой счет №.

Во исполнение договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлял потребителю тепловую энергию, однако ответчик не оплатила данную услугу, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 13246 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей

Решением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Третьякова И.А., исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию исковые требования истца удовлетворены.

Будучи несогласной с данным решением Приходская А.С. ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу, указав в том числе на пропуск срока исковой давности.

На основании определения от 27 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку имелись признаки рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы иска, апелляционной жалобы, принятое по делу решение суда первой инстанции, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как установлено судом апелляционной инстанции ответчик о времени и месте судебного заседания не извещена. При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда.

Рассматривая заявленный иск, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные истцом в своем иске подтверждены собранными по делу доказательствами, расчет суммы предъявленной к взысканию судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленному расчету сумма взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в момент его вынесения до истечения срока исковой давности по первому платежу, а именно ДД.ММ.ГГГГ осталось 6 месяцев и 7 дней, по второму 7 месяцев и 7 дней и так далее, а по последнему 11 месяцев и 7 дней.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть спустя 11 месяцев и 11 дней, следовательно, по всем выставленным счетам по месяцам с ноября по апрель 2020 срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату направления настоящего иска в суд, срок исковой давности истек, что в силу положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области Третьякова И.А., исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - отменить.

Иск АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его постановления.

Мотивированное определение изготовлено 10.07.2024.

Судья