Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-42/2024 (21-1119/2023;) от 08.12.2023

    В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Добродеевой Л.И.

Дело № 21-42/2024 (21-1119/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                   30 января 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Корфовский каменный карьер» Левина Д.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 01 августа 2023 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Корфовский каменный карьер»,

        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Воробьева Ю.В. от 01 августа 2023 года акционерное общество «Корфовский каменный карьер» (далее – АО «ККК», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Генеральный директор Общества Левин Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Общества Петренко П.В. доводы жалобы поддержал, полагает, что должностными лицами административного органа допущены процессуальные нарушения при производстве по делу, имеются противоречия в наименовании перевозимого груза, вина Общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует.

Законный представитель Общества Левин Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

Как следует из положений ч.15 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, ч.ч. 8, 12 ст.11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава автомобильного транспорта грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 18.01.2022 года между АО «ККК» (Поставщик) и ООО «Востоктехсервис» (Покупатель), заключен договор поставки продукции № Щ-22/22 (далее – Договор № Щ-22/22), в соответствии с которым доставка продукции осуществляется на условиях самовывоза Покупателем.

На основании товарной накладной № 6727 от 01.06.2023 (накопительная) 07.06.2023 АО «ККК» отгрузило ООО «Востоктехсервис» товар согласно указанному Договору.

07.06.2023 года в 09 час. 19 мин. АО «ККК» осуществлено взвешивание продукции, загруженной ООО «Востоктехсервис» в автомобиль с государственным регистрационным знаком № в виде песка из отсевов дробления, вес тары (пустой) 16 200, вес брутто 49 200, вес нетто 33 000, объем 21 м.куб., что подтверждается талоном взвешивания № 001445591.

В соответствии с Решением о проведении постоянного рейда от 30.05.2023 года № ПР-ХК-10 07.06.2023 года проведен осмотр транспортного средства марки «SHAANQI» модели «SX3255DR384» (грузовой самосвал), г.р.з№, находящийся в собственности и владении Перелейвода В.М., под управлением водителя Кучкарова Т.М., следовавшего по маршруту «п. Корфовский - г. Хабаровск».

В результате осмотра было выявлено превышение по общей массе и нагрузке на ось, специальное разрешение отсутствует, о чем составлен акт постоянного рейда № 58 от 07.06.2023; отобрано объяснение у водителя Кучкарова Т.М., пояснившего, что он является водителем у Перелейвода В.М.; составлен протокол осмотра автомобиля; произведено инструментальное обследование, исходя из которого установлено, что масса транспортного средства не соответствует допустимым значениям.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 14 от 07.06.2023 фактическая полная масса указанного трехосного автомобиля составила 49,38 т., при допустимой 25 т. (превышение на 97.52%), нагрузка на 2-ю ось составила 20,27 т. при допустимой 8 т. (превышение на 153.37%), нагрузка на 3-ю ось составила 19,09 т. при допустимой 8 т. (превышение на 138.62%)

Для взвешивания использовались автомобильные электронные портативные весы ВА-20П (регистрационный № 46357-11). Указанные весы согласно свидетельству С-М/26-12-2022/214294452 прошли поверку, срок действия которой стекает 25.12.2023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения были предметом исследования в городском суде, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют им.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела (л.д.6, 15, 69), Общество не отрицает факт заключения с ООО «Востоктехсервис» договора поставки продукции № Щ-22/22, а также отгрузки покупателю 07.06.2023 на основании данного договора песка из отсевов дробления в соответствии с товарной накладной № 6727 от 01.06.2023 и талоном взвешивания № 001445591 от 07.06.2023. При этом, из вышеуказанной товарной накладной следует, что отпуск груза, в том числе и песка из отсевов дробления, разрешило АО «Корфовский каменный карьер», что свидетельствует о том, что Общество является грузоотправителем, выступая от своего имени.

Из имеющегося в деле сообщения (л.д.69) следует, что погрузка осуществлялась фронтальным погрузчиком Общества.

Таким образом, вопреки доводам защитника, Общество обоснованно признано субъектом вменяемого правонарушения.

Факт превышения допустимой полной массы транспортного средства и допустимой осевой нагрузки без специального разрешения подтверждается протоколом инструментального обследования от 07.06.2023 (л.д.91-93), актом результатов измерения (л.д.94-95), а также талоном взвешивания (л.д.72), согласно которому вес автомобиля с грузом составил 49200, масса груза 33000.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, получены с соблюдением закона, в связи с чем обоснованно положены в основу принятого должностным лицом постановления от 01.08.2023. С учетом изложенного, причинная связь между действиями Общества по отгрузке товара с превышением допустимых значений и последствиями в виде превышения допустимой полной массы транспортного средства и допустимой осевой нагрузки без специального разрешения, выявленными в результате контрольного мероприятия, установлена правильно.

Как следует из п.3.3.9 договора поставки продукции № Щ-22/22 от 18.01.2022, покупатель обязуется предоставить Поставщику на каждое транспортное средство, на которое Поставщик осуществляет погрузку продукции, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средств, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (при наличии).

Доказательств наличия у Покупателя указанного разрешения и предъявления его Поставщику (грузоотправителю) при погрузке продукции в виде песка из отсевов дробления в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено.

Утверждение защитника о возможной дозагрузке транспортного средства перевозчиком не может быть принято во внимание, поскольку основано на предположениях и противоречит имеющимся в деле доказательствам, согласно которым превышение допустимой полной массы транспортного средства было допущено при загрузке именно грузоотправителем.

Время совершения административного правонарушения установлено верно, поскольку данное правонарушение считается совершенным с момента окончания погрузки, что подтверждается временем, указанным в талоне взвешивания.

Вопреки доводам защитника противоречия в наименовании груза, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, отсутствуют.

Товарная накладная № 6727 от 01.06.2023 (л.д.20) содержит несколько наименований товаров, оплаченных в соответствии с вышеуказанным договором. Среди них также указан и песок из отсевов дробления. Согласно талона взвешивания №001445591 от 07.06.2023 (л.д.90) Обществом по договору отгружен песок из отсевов дробления. В акте №14 (л.д.94) по результатам измерения указано наименование груза «Отсев». Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда наименование груза как «песок из отсевов дробления» установлено правильно, что нашло отражение в обжалуемых актах.

Доводы автора жалобы о том, что акт постоянного рейда № 58 не является относимым доказательством, поскольку в нарушение ч.9 ст.97 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) составлен в отношении другого лица, АО «ККК» не уведомлялось о времени составлении акта, копия акта в адрес Общества не направлялась, фактическое время составления акта не соответствует времени правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении, подлежат отклонению как необоснованные.

Акт постоянного рейда от № 58 был составлен по факту выявления транспортного средства, осуществлявшего перевозки с нарушениями установленных требований. В числе прочих нарушений в акте указано и превышение массы. Установив данное обстоятельство, должностное лицо определением от 15.06.2023 истребовало у Общества сведения и документы. Письмом от 22.06.2023 Общество направило ответ на запрос и документы. Указанные материалы в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░