Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя ответчика ООО СК «Газпром страхование» <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>2, <ФИО>3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование», акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов указано, что <дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. <дата> между банком и <ФИО>6 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил <ФИО>6 кредит в сумме 140 435 руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита / подпункт 4.1 условий кредитования. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 345 573,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности. <ФИО>6 умерла <дата>. Наследственное дело <номер> заведено у нотариуса <ФИО>7 после смерти <ФИО>6, умершей <дата>. Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), банк предполагает, что наследником является <ФИО>4 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с <ФИО>4 в пользу банка сумму задолженности в размере 345 573,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 655,74 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <ФИО>3, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), которое в дальнейшем протокольным определением суда заменено на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее – ООО СК «Газпром страхование»), акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС»).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» <ФИО>8, действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, в том числе, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчик АО «МАКС» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и <ФИО>6 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 140 435 руб. (пункт 1 индивидуальных условий), на срок – до востребования (пункт 2 индивидуальных условий); процентная ставка за проведение безналичных операций – 29% годовых, за проведение наличных операций – 37,3% годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

<дата> на основании личного заявления <ФИО>6 была включена в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и дала согласие на страхование с назначением выгодоприобретателей по договору страхования «себя», а в случае смерти - ее наследников.

Коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней № <номер> от <дата> заключен между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая / несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая / несчастного случая или болезни.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается данными, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету <ФИО>6

<дата> заемщик <ФИО>6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Обязанность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнена.

Задолженность заемщика по кредитному договору, согласно представленному расчету, составляет 345 573,69 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту признан судом соответствующим условиям договора, математически верным.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей <ФИО>9 в силу статьи 1142 ГК РФ являются сыновья: <ФИО>13., <ФИО>2

Других наследников по закону либо завещанию судом не установлено.

<ФИО>14., <ФИО>2 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив документы, подтверждающие родственные отношения. Нотариусом Иркутского нотариального округа иркутской области <ФИО>7 <дата> открыто наследственное дело <номер> после смерти <ФИО>6 Наследственное имущество состоит из: права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прав на денежные средства в Байкальской банке ПАО Сбербанк, его подразделениях на любых счетах с причитающимися процентами и компенсацией. Согласно выписки из ЕГРП стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 740 902,24 руб. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании»). Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Из материалов наследственного дела <номер> следует, что <дата> на имя <ФИО>15., <ФИО>2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они являются собственником вышеуказанного наследственного имущества. Как установлено судом ранее, исходя их заявленной истцом ко взысканию суммы, задолженность ответчиков составляет 345 573,69 руб. руб. Таким образом, исходя из состава наследственного имущества и его стоимости, сумма задолженности наследодателя перед истцом не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками. Принимая во внимание, что обязанность <ФИО>6 по договору с ПАО «Совкомбанк» носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд приходит к выводу о том, что наследники - ответчики <ФИО>2, <ФИО>2, ООО СК «Газпром страхование» отвечают по долгам наследодателя <ФИО>6 В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» было переименовано в ООО СК «Газпром Страхование», что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» от <дата>, изменениями <номер> в Устав ООО СК «ВТБ Страхование» от <дата>, листом записи в ЕГРЮЛ от <дата>, свидетельством ИНН, а также соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так, согласно выписки из лицевого счета <ФИО>6, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен <дата>. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статей 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с июля 2017 (дата платежа по кредитному договору) и соответственно датой окончания срока исковой давности является июль 2020 года. Между тем истец обратился в суд с иском <дата>, о чем свидетельствует квитанция об отправке искового заявления по средствам портала «ГАС Правосудие», то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. Истец доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил. Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было. Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к <ФИО>16., <ФИО>2, ООО СК «Газпром страхование», АО «МАКС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345 573,69 руб.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 655,74 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>2, <ФИО>3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование», акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345 573,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 655,74 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>