Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2022 от 21.07.2022

78MS0№-54

Дело №                                       « 17 » октября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 по делу № по иску ФИО1 к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, обратилась в суд с иском ООО «Северный ветер» о взыскании сумм штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 425 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, судебных расходов в размере 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях отказано.

Истица, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его необоснованным, так как судья при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела в части определения обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих авиаперевозчика от ответственности за нарушение сроков перелета; считает, что решение мирового суда основано на недостоверных доказательствах.

Истица ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором требования апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что все существенные доказательства судом первой инстанции были установлены в полном объеме, нарушений прав истицы ими допущено не было. Авиарейс, на котором осуществляла перелет истица, был задержан на 17 часов 19 минут, в связи со сложными метеоусловиями, которые действующим законодательством признаются обстоятельствами непреодолимой силу. В связи с чем, просил оставить решение мирового судьи в силе, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Истица, обратившись в суд первой инстанции, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Северный ветер» был заключен договор воздушной перевозки рейсом авиакомпании «Nordwind airlines» по маршруту Томск- Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 ч. местного времени прибытием в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 ч. местного времени. В нарушение условий договора, вылет осуществлен из аэропорта населенного пункта, отличного от указанного в электронном билете с задержкой на 17 часов 19 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием о выплате штрафа за ненадлежащее оказание услуги, который ответ в ее адрес не направил до настоящего времени, что и послужило основанием к обращению за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

    Представителя ответчика исковые требования не признал, указав, что отсутствуют основания для выплаты истице штрафа в связи с тем, что задержка рейса вызвана обстоятельствами непреодолимой силы. В суде апелляционной инстанции представитель ответчик пояснил, что, как только авиаперевозчику стало известно о невозможности исполнить свои обязательства надлежащим образом и осуществить перевозку из указанного в электронном билете пункта вылета – <адрес>, были предприняты меры к изменению пункта вылета - на <адрес>, куда пассажиры (в том числе и истица) были доставлены за счет перевозчика на автобусах, организовано питание и напитки.

       Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 4 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 120 "Воздушный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п.8 в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силы необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства и его последствий.

Специфика перевозок, осуществляемых воздушным транспортом, состоят в том, что они носят непрерывный характер и при этом зависят, в том числе, и от метеорологических условий, носят форс-мажорный характер, не зависят в этих случаях от перевозчика и связаны с необходимостью обеспечить безопасность полета.

    Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Материалами дела установлено, что в соответствии с электронным билетом № истица ФИО5 являлась пассажиром рейса авиакомпании «Nordwind airlines» по направлению Томск – Санкт-Петербург, номер рейса №, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 ч. местного времени, прибытие в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 ч. местного времени. Договор указанной воздушной перевозки заключен с ООО «Северный ветер».

В нарушение условий договора воздушной перевозки вылет был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, прибытие в Санкт-Петербург состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 03.24 ч. местного времени. Просрочка исполнения перевозчиком обязательств составила 17 часов 19 минут.

Вместе с тем, судом установлено, что задержка рейса истца была обусловлена обеспечением безопасности полета с учетом метеоусловий в аэропорту «Томск», который не смог принять рейс, что подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы (л. д. 108).Данные обстоятельства истицей были признаны, доказательств в их опровержение суду не представлено.

Таким образом, при доказанности обстоятельств непреодолимой силы, на перевозчика не может быть возложена ответственность за причинение убытков пассажиру.

Отказывая в требованиях, суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчиком предпринимались меры к исполнению обязательств и в условиях непреодолимой силы, в связи с чем ООО «Северный ветер» организовало вылет пассажиров из другого пункта (<адрес>), куда они были доставлены за счет перевозчика на автобусах, им было организовано питание. Истица также воспользовалась данной услугой, не возражала против этого.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд учитывает, что мировым судьей правильно определены правоотношения сторон и юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам.

Оснований, предусмотренных ст. 362-365 ГПК РФ к отмене решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░: