Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2022 от 11.05.2022

Гр.дело 2-761/2022

УИД 51MS0026-01-2022-000846-25

Мотивированное решение составлено 6 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                                                                  г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Булкиной Зинаиде Георгиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее - КУИ Администрации г. Апатиты, Комитет) обратился в суд с иском к Булкиной З.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что Булкина З.Г. с 24 марта 2017 года является собственником гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> Договор аренды по указанному адресу между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты и Булкиной З.Г. до 12 февраля 2021 года не заключался, однако Булкина З.Г. фактически использовала находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером <.....>

Просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в период с 24 марта 2017 года по 11 февраля 2021 года в сумме 49883 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16 июня 2017 года по 27 декабря 2021 года в сумме 8310 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае применения сроков исковой давности просил учесть альтернативный расчет.

Ответчик Булкина З.Г. и ее представитель Нефедова А. В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом представленных ранее возражений, согласно которым просили в иске отказать, так как пропущен срок исковой давности. Кроме того, считают, что обязанность по арендным платежам возникла у Булкиной З. Г. только с даты заключения договора аренды, то есть с февраля 2021 года. Полагают, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами незаконно, поскольку истцом ранее никаких требований об оплате задолженности не направлялось.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Судом установлено, что в собственности Булкиной З.Г. имеется недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>. При этом право собственности ответчика на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером 51:14:0030915:72, на котором расположен принадлежащий Булкиной З.Г. гаражный бокс, находится в собственности муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией.

12 февраля 2021 между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка, что не оспаривается ответчиком.

Договорные правоотношения между сторонами в период с 24 марта 2017 года (даты регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом) по 11 февраля 2021 года отсутствовали, однако Булкина З.Г., имея на земельном участке объект недвижимости, фактически использовала находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером <.....> За спорный период указанный земельный участок в сделки вовлечен не был, правами третьих лиц не обременен, в соответствии с требованиями действовавшего земельного законодательства в пользование либо в собственность ответчику не предоставлялся, арендные платежи за пользование указанным земельным участком ответчиком с момента начала использования земли не вносились.

28 декабря 2021 года Булкиной З.Г. направлялась претензия с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 58193 рубля 55 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца, учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, пользование земельным участком осуществлялось ответчиком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, при этом имело место фактическое пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что Булкина З.Г. в период с 24 марта 2017 года по 11 февраля 2021 года, используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, фактически сберегала за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы. Поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, то требования истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24 марта 2017 года по 11 февраля 2021 года подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, проанализировав представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с Положением «Об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты», утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553, решениями Совета депутатов г. Апатиты от 27.10.2015 №№ 188, 189, суд приходит к выводу, что с Булкиной З.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 49883 рубля 32 копейки.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ставка арендной платы применена верно, кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с действующими нормами, ответчиком не оспорена.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в той части, что обязанность по внесению платежей возникла у нее лишь с даты заключения договора, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку такая обязанность в силу действующего законодательства возникает с момента перехода права собственности не тот или иной объект недвижимости.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Анализируя заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденным решением Совета депутатов МО город Апатиты от 23.10.2017 N 553, сроки внесения арендной платы устанавливаются за I, II, III кварталы - не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 1 декабря текущего года.

В судебном заседании установлено, что с настоящим иском КУИ Администрации города Апатиты обратился 3 марта 2022 года.

Согласно альтернативному расчету КУИ Администрации г.Апатиты, размер неосновательного обогащения, с учетом применения сроков исковой давности, за период с 01 марта 2019 года по 11 февраля 2021 года составляет 25036 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2019 года по 27 декабря 2021 года – 2455 рублей 91 копейка. Суд соглашается с указанным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным.

Правомерными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неосновательного обогащения установлен.

Так, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ответчик в силу требований земельного законодательства о платности пользования землей, знала или должна была знать с момента приобретения права на недвижимое имущество о необходимости вносить плату и за земельный участок, используемый для размещения указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с Булкиной З.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Общий размер, подлежащих взысканию с Булкиной З.Г. денежных средств, составляет 27492 рубля 33 копейки.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Булкиной Зинаиде Георгиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Булкиной Зинаиды Георгиевны в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области неосновательное обогащение за период с 01 марта 2019 года по 11 февраля 2021 года в размере 25036 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2019 года по 27 декабря 2021 года в размере 2455 рублей 91 копейка, а всего взыскать 27492 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области к Булкиной Зинаиде Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 24846 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки отказать.

Взыскать с Булкиной Зинаиды Георгиевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1025 (одна тысяча двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская