Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-23/2023

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2023 года                                                                          г. Долгопрудный

         Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Разина И.С.,

         при секретаре судебного заседания Жарких А.С.,

         с участием защитника по ордеру – адвокат ФИО4, представившему удостоверение, выданное УМЮ РФ по г.Москве

         рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника – старшего судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что основанием для привлечения его к ответственности стало неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований неимущественного характера. Однако, постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. О дне составления протокола об административном правонарушении не был уведомлен. Просит признать постановление о привлечении к административной ответственности не законным и прекратить производство по делу.

           В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы представлял защитник – адвокат ФИО4, который после разъяснения ему прав по ст.25.5 КоАП РФ, поддержал доводы жалобы и пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, допущены процессуальные нарушения.

           Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав оригиналы дела об административном правонарушении (копии приобщены к материалам дела), суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при проверке законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

           Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом о восстановлении ФИО5 на работе в ООО НЕО ТАБАК» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.30-32).

В адрес ООО «НЕО ТАБАК» судебным приставом исполнителем в электронном виде направлено постановление о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП в отношении ООО «НЕО ТАБАК» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес ООО «НЕО ТАБАК» постановление о назначении нового срока и указано, что в случае не исполнения до ДД.ММ.ГГГГ – будет составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12.час. 30 мин. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом исполнителем по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО1 в его отсутствие (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 и определение направлено в ООО «НЕО ТАБАК» по адресу электронной почты (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штраф в размере 10000 руб. (л.д.10).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

              Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

               Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

          Согласно п.5.1.6. "Методических рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12) Должностному лицу ФССП России при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола, необходимо учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

          Из материалов дела следует, что судебный пристав исполнитель в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с должника ООО «НЕО ТАБАК» исполнительский сбор 50000 руб. и установил юридическому лицу новый срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

         В письме, направленном по электронной почте на имя генерального директора ООО «НЕО ТАБАК» ФИО1 судебным приставом исполнителем указано, в случае не исполнения требования исполнительного документа, будет составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 (л.д.27).

         О времени и месте рассмотрения данной жалобы ФИО1 извещался посредством направления уведомления на адрес электронной почты.

         Вместе с тем, факт согласия ФИО1 на уведомление его посредством направления на адрес электронной почты, указанной судебным приставом исполнителем, материалами дела не подтверждается. Причины не явки ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялись, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесено в отсутствие ФИО1

         Сведений о том, что судебным приставом исполнителем предпринимались меры по надлежащему извещению ФИО1, в том числе по месту его жительства, иными способами, в материалах дела не имеется.

         В связи с изложенным, следует признать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку материалами дела не подтверждается согласие лица, в отношении которого ведется производство по делу на уведомление его посредством направления письма по конкретному адресу электронной почты.

         Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № законным, и потому оно подлежит отмене.

        Согласно подп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

           Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ДГОСП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ДГОСП от от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его принятия.

          Судья                                                                                                                И.С. Разина