Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2023 ~ М-46/2023 от 25.01.2023

УИД 45RS0006-01-2023-000066-25

Дело № 2-106/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2023 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Антиповой З.А. к АО «Россельхобанк» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Антипова З.А. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 21.07.2022 АО «Россельхозбанк» было отказано в удовлетворении исковых требований к Антиповой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Встречные исковые требования Антиповой З.А. к АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворены. Действиями ответчика по обращению в суд с иском ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она не смогла продолжить активную общественную жизнь, была раскрыта семейная и врачебная тайна ее покойного супруга. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 рублей. Кроме того, ею были понесены судебные издержки за составление встречного искового заявления и составление претензии. Стоимость услуг составила 15000 рублей. Просит взыскать с АО «Росскльхозбанк» моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 27.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание истец Антипова З.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица – ООО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 21.07.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11.10.2022 АО «Россельхозбанк» отказано в удовлетворении исковых требований к Антиповой З.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворены встречные исковые требования Антиповой З.А. к ООО СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти страховым случаем, возложении обязанности произвести страховую выплату. Этим же решением с ООО СК «РСХБ-Страхование» взысканы расходы за проведение экспертизы.

Решение вступило в законную силу 11.10.2022.

Истец в обоснование своего требования о компенсации морального вреда, указала на то, что АО «Россельхозбанк» предъявлением к ней исковых требований претерпела нравственные переживания, не смогла продолжить активную общественную жизнь, была раскрыта семейная и врачебная тайна ее покойного супруга.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу и значению п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Анализируя изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает заявленное требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, причинения ей нравственных и физических страданий действиями (бездействием) ответчика, поскольку сам по себе факт отказа в иске АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному делу не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда. Также невозможность продолжения активной общественной жизни не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Кроме того, законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за обращение с иском в суд, поскольку обращение за защитой своих прав и интересов, которые ответчик полагал нарушенными, не может быть расценено как незаконные (виновные) действия.

Разрешая требования Антиповой З.А. о взыскании судебных расходов, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что Антиповой З.А. не представлено доказательств несения расходов за составление претензии, а требования о взыскании судебных расходов за составление встречного иска не подлежат рассмотрению в рамках данного дела, поскольку понесены Антиповой З.А. при рассмотрение гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному иску Антиповой З.А. к ООО СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти страховым случаем, выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Антиповой Зое Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 в 16:50