Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-632/2022 от 01.12.2022

Дело № 21-632/2022

Судья Трынова Г.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., изучив жалобу Мальцева Валерия Олеговича на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2022 года, вынесенное в отношении Семенова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары Шашкарова А.Л. № 18810321220300021811 от 29 июля 2022 года Семенов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2022 года постановление должностного лица ГИБДД № 18810321220300021811 от 29 июля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2022 года Мальцевым В.О. (участником дорожно-транспортного происшествия) подана жалоба.

Указанная жалоба подлежит возвращению без назначения к судебному разбирательству и рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Аналогичные правила действуют и при обжаловании решения по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 12 октября 2022 года направлена Мальцеву В.О. заказным письмом разряда «Судебное» с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор №, по надлежащему адресу: <адрес>.

31 октября 2022 года указанное почтовое отправление возвратилось в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики по истечении срока хранения (л.д.37).

Следовательно, последним днём срока для подачи Мальцевым В.О. жалобы на не вступившие в законную силу решение судьи является 10 ноября 2022 года.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное решение судьи Мальцевым В.О. подана в суд 29 ноября 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи не заявлено.

Кроме этого, жалоба подана в электронной форме, тогда как постановление о привлечении Семенова А.Б. не было вынесено при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах жалоба заявителя не может быть принята вышестоящим судом для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, и подлежит возврату.

При этом следует отметить, что Мальцев В.О. вправе обратиться с жалобой на решение судьи через представителя, полномочия которого будут удостоверены доверенностью, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования (представлена светокопия доверенности на имя Мальцевой А.В.)

Жалоба должна быть представлена в суд в форме бумажного документа, подписанного непосредственно заявителем, с приложением подлинника доверенности представителя (надлежаще заверенной копии).

Утверждение Мальцева А.В. о нахождении в месте, где у него отсутствует возможность подать жалобу посредством почтового отправления, не может являться основанием для рассмотрения жалобы, поданной без соблюдения требований КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Мальцева Валерия Олеговича на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2022 года, вынесенное в отношении Семенова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.В. Голубев