Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7133/2023 ~ М-4517/2023 от 15.06.2023

УИД 23RS0047-01-2023-005760-41

Дело № 2- 7133/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                           28 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                           Овдиенко В.Е.,

при секретаре                                             Феленюк А-Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Молчановой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Молчановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 808 034 рубля 06 копеек, в том числе: 59 229 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 741 911 рублей 01 коп. – задолженность по основному долгу, 6 893 рубля 69 копеек - задолженность по неустойкам, расходов по уплате госпошлины в размере 11 280 рублей 34 коп. В обоснование требований указано, что 13.12.2021 между АО «Почта Банк» и Молчановой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком был предоставлен кредит в сумме 759 890 рублей, сроком возврата кредита - 03.12.2026 с процентной ставкой 12,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 13.12.2021 между АО «Почта Банк» и Молчановой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиком был предоставлен кредит в сумме 759 890 рубля, сроком возврата кредита -03.12.2026 с процентной ставкой 12,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику заключительное требование о полном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так по состоянию на 01.04.2023 сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 13.03.2022 по 01.04.2023 составляет 808 034 рубля 06 копеек, в том числе: 59 229 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 741 911 рублей 01 коп. – задолженность по основному долгу, 6 893 рубля 69 копеек - задолженность по неустойкам.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Молчановой Н.Н. в пользу банка задолженности в размере 808 034 рубля 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 11 280 рублей 34 коп. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Молчановой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Н. Н. в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 808 034 рубля 06 копеек, в том числе: 59 229 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 741 911 рублей 01 копейку – задолженность по основному долгу, 6 893 рубля 69 копеек - задолженность по неустойкам, расходов по уплате госпошлины в размере 11 280 рублей 34 копейки, а всего 819 314 (восемьсот девятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                         Овдиенко В.Е.