Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2020 ~ М-1046/2020 от 20.04.2020

                                            25RS0005-01-2020-001245-97

    Дело № 2-1422/2020

                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22.09.2020 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

            председательствующего судьи         Долженко Е.А.

            при секретаре             Фоминой Е.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Тыртычниковой Е.Е., Белоусовой Е.П. о взыскании суммы

        УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО «Примсоцбанк») и Тыртычниковой Е.Е. был заключён договор потребительского кредита № на сумму 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой     28 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Примсоцбанк» и Белоусовой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №.

        ПАО «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Тыртычниковой Е.Е., Белоусовой Е.П. о взыскании суммы, указывая, что Тыртычникова Е.Е. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, задолженность ответчицы по состоянию на 28.02.2020 г. составляет 78 951 руб. 93 коп., из которых: 72 570 руб. 98 коп. – основной долг, 4 499 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 881 руб. 62 коп. – задолженность по пеням. Просит взыскать с ответчиц указанную сумму задолженности в солидарном порядке. Кроме того, просит суд взыскать с ответчиц проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 29.02.2020 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

                        Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения, направленные ответчицам заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

                        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между ПАО «Примсоцбанк» и Тыртычниковой Е.Е. договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 000 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы кредита и процентов, уплате неустойки; наличие между ПАО «Примсоцбанк» и Белоусовой Е.П. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Белоусова Е.П. приняла на себя обязанность в солидарном порядке отвечать за исполнение Тыртычниковой Е.Е. обязательств по кредитному договору; факт неисполнения Тыртычниковой Е.Е. условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности Тыртычниковой Е.Е. по кредитному договору следуют из утверждения истца в исковом заявлении, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицами суду не представлено.

        При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчицы самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

        В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором, указанному положению ГК РФ соответствует п. 4 договора поручительства, при этом п. 5 названного договора установлен срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ

        При этом, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Как следует из представленных суду доказательств, Тыртычникова Е.Е. не исполнила условия кредитного договора, прекратила выплату суммы займа и процентов по нему, и по состоянию на 28.02.2020 г. согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом в сумме 78 951 руб. 93 коп., из которых: 72 570 руб. 98 коп. – основной долг, 4 499 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 881 руб. 62 коп. – задолженность по пеням, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицами суду не представлено, условия договора ими не оспорены.

        Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. Поскольку п. 12 исследуемого договора потребительского кредита установлен размер процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств – 20 % за каждый день просрочки возврата кредита и процентов от суммы просроченного основного долга, при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором.

        При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, расчёт исковых требований о взыскании неустойки, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора между сторонами, размер неустойки за указанный истцом в расчёте период времени составляет    1 881 руб. 62 коп.

        При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по кредитному договору в указанном размере по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

        Таким образом, исковые требования ПАО «Примсоцбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 78 951 руб. 93 коп.

        Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

        Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

        При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Примсоцбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, начиная с 29.02.2020 г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиц в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 569 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ

    Взыскать с Тыртычниковой Е.Е., Белоусовой Е.П. в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» солидарно денежную сумму в размере 78 951 руб. 93 коп., возврат госпошлины 2 569 руб., всего 81 520 руб.93 коп. (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать руб. девяносто три коп.).

    Взыскать с Тыртычниковой Е.Е., Белоусовой Е.П. в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке проценты в размере 28 % годовых от суммы просроченного основного долга, начиная с 29.02.2020 г. по день уплаты суммы основного долга по указанному кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья :