Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 15.05.2023

Дело № 1-407/2023 (54RS0004-01-2023-003387-31; 12201500052001178)

Поступило в суд 15.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                «20» сентября 2023 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,

защитника Метелкиной С.А.,

подсудимого Каржавых Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

КАРЖАВЫХ Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 05 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 01 год, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания;

- Мера пресечения – не избиралась, избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каржавых Д.В. совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, Каржавых Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Каржавых Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Каржавых Д.В. находился в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

В то же время в том же месте Каржавых Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, руками взял и складировал за пазуху своей куртки товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Магнит»:

- Семга МАГНИТ филе кусок с/с 200г в/у (Россия):4, в количестве 1 шт., стоимостью 302,17 руб.;

- Семга БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ сл/сол ф/кус 150г в/у:4, в количестве 1 шт., стоимостью 254,55 руб.;

- Масло сливочное КИПРИНО Алтайское 82% 180 гр. фол (Третьяковский МСЗ), в количестве 1 шт., стоимостью 149,27 руб.;

- Сыр КИПРИНО Российский 50% 180 гр. МГС (Кипринский-М3):8, в количестве 2 шт., по цене 125,36 руб.;

- Колбаса Миланская с/к мяс/пр 0,245 кг. (Торгов Площадь), в количестве 2 шт., по цене 154,68 руб.;

- Дезодорант АХЕ Дарк Темптейшн 6x150 мл., в количестве 1 шт., по цене 237,63 руб.,

а всего товара на общую сумму 1503,70 руб.

После чего, Каржавых Д.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с находящимся при нем похищенным имуществом АО «Тандер», минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, направился к выходу из магазина. Однако, умышленное преступные действия Каржавых Д.В., не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Каржавых Д.В. был задержан сотрудником магазина.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Каржавых Д.В. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Каржавых Д.В., данные им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д. 115-119), из которых следует, что в 2022 году он был привлечен административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. зашел в магазин «Магнит» по <адрес>. Взял покупательскую корзину и стал ходить по торговый рядам. Он зашел в торговый ряд, где располагалось холодильное оборудование. Он подошел к стеллажу, где располагается сыр, в этот момент у него возник умысел на хищение товара. Он взял с полки две упаковки сыра и положил в корзинку, затем подошел к стеллажу, на котором располагается колбасная продукция, где с полки взял две упаковки сырокопчёной колбасы. После чего направился в торговый ряд с рыбной продукцией, где взял две упаковки рыбы. Весь товар положил в корзину. Также подошел к стеллажу, где располагалось сливочное масло, взял одну упаковку масла. Затем прошел в торговый ряд с косметикой. Находясь в торговом ряду, взял один флакон дезодоранта. Затем зашел за угол и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, весь товар переложил за пазуху своей куртки. После направился в сторону кассовой зоны, где, минуя кассовую зону, прошел, не рассчитавшись за товар. Пройдя кассовую зону, его остановил сотрудник магазина и поинтересовался, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил согласием. После этого был препровожден в служебное помещение, куда также были вызваны сотрудники полиции, которым добровольно выдал товар, который пытался похитить. После чего был доставлен в отдел полиции № «<адрес>». Вину в покушении на мелкое хищение признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании Каржавых Д.В. показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего П/потерпевшего, данными на стадии дознания, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 59-61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок, из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража товара на сумму 1 503,70 руб. Был задержан мужчина (установлен как Каржавых Д.В.), вызваны сотрудники полиции, товар был возвращен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными на стадии дознания, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 69-71), следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок, из которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража товара на сумму 1 503,70 руб. Был задержан мужчина (установлен как Каржавых Д.В.), вызваны сотрудники полиции, товар был возвращен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными на стадии дознания, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 98-102), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в торговом зале, когда обратила внимание, что в магазин зашел мужчина (установлен как Каржавых Д.В.), который ранее бывал в магазине и совершал хищение товара. Она направилась в мониторную комнату. Увидела, как Каржавых Д.В. заходит в торговый ряд, где подходит к стеллажу, на котором располагается сырная продукция. После чего берет с полки сыр и кладет в корзинку. Далее Каржавых Д.В. направился к стеллажу, на котором располагается сливочное масло, и также кладет в корзину. Далее Каржавых Д.В. направился к стеллажу с рыбной продукцией, где взял с полки несколько упаковок с рыбой и положил в корзину. После этого с полки стеллажа взял колбасу. Затем зашел в торговый ряд с косметикой и гигиеной, где с полки взял мужской дезодорант и положил в корзину. После этого Каржавых Д.В. направился в торговый ряд с замороженной продукцией. Находясь в данном торговом ряду, Каржавых Д.В., расстегнув куртку, стал товар из корзины перекладывать за пазуху. Переложив весь товар за пазуху, Каржавых Д.В. направился в сторону выхода из магазина. Она тоже направилась к выходу. И на выходе из магазина остановила Каржавых Д.В. и препроводила в служебное помещение. Также вызвала сотрудников полиции, при которых Каржавых Д.В. выложил товар из своей куртки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными на стадии дознания, оглашёнными и исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 103-104), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 44 мин. получили сообщение, что в магазине «Магнит» по <адрес>, задержан мужчина. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратилась Свидетель №1 и пояснила, что был задержан мужчина (установлен как Каржавых Д.В.), который пытался совершить кражу имущества на общую сумму 1 612,98 руб., и доставлен в служебное помещение. При проверке по базам ИЦ, было установлено, что Каржавых Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим было принято решение о доставлении Каржавых Д.В. в отдел полиции № «<адрес>».

    Кроме того вина Каржавых Д.В. подтверждается:

- заявлением Свидетель №1, в котором последняя желает привлечь к уголовной ответственности, лицо причастное к совершению преступления (л.д.4);

- товарно-транспортными накладные на похищенный товар, подтверждающие закупочную стоимость похищенного товара    (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по <адрес>, в ходе осмотра был изъят товар: Семга «Магнит»; Семга «Балтийский берег»; масло сливочное «Киприно Алтайское», в количестве 2 шт.; Колбаса «Миланская», в количестве 2 шт.; дезодорант «АХЕ Darktemptation» (л.д. 16-19).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

    При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Каржавых Д.В. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каржавых Д.В. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоиды (опийная наркомания) 2 стадии. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Каржавых Д.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он сохранял последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время Каржавых Д.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Каржавых Д.В. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (л.д. 93-95).

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Каржавых Д.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Действия Каржавых Д.В. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого Каржавых Д.В., который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г»);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины;

- раскаяние в содеянном;

- отсутствие материального ущерба;

- состояние здоровья подсудимого – в том числе наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Каржавых Д.В. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ст.158.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Каржавых Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Каржавых Д.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что Каржавых Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд при определении размера наказания подсудимому не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в деянии подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и/или «к» части первой статьи 61 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, смогут быть достигнуты при условном осуждении Каржавых Д.В. Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Каржавых Д.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░-░░░░░ ░/░ 200░-1 ░░.; ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░/░░░ 150░ ░/░-1 ░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 82% 180░ - 1 ░░.;- ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» 50% 180░ - 2░░.; ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░) 0,245 ░░ - 2░░.; ░░░░░░░░░░ «░░░ Darktemptation» 150░░-1░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░»;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.