Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 ~ М-395/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-591/2022

42RS0023-01-2022-000661-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Новокузнецк                                     28 июля 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Шарониной А.А.,

    при секретаре : Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации Сосновского сельского поселения об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к администрации Сосновского сельского поселения об обращении взыскания на имущество- транспортное средство HOWO №, 2007 г.в., VIN-№, модель двигателя №, адрес хранения, принадлежащий по праву наследования- администрации Сосновского сельского поселения по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Кузбассавтотранс» кредит в сумме 700 000 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога указанного выше транспортного средства, с залогодателем и поручителем ФИО2, с залоговой стоимостью 600 000 руб, адрес хранения: <адрес>. Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники отсутствуют, данное имущество является выморочным и находится в муниципальной собственности. Поскольку задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

В качестве соответчика судом к участию в деле была привлечена администрация Новокузнецкого муниципального района.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Сосновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что предметом залога по договору является иное транспортное средство, а не то, которое заявлено в исковом заявлении. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что администрация приняла на хранение автомобиль.

Представитель ответчика администрации Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители 3-х лиц ООО "Кузбассавтотранс", Новокузнецкое МОСН по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

    Как следует из ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

     В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

    Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п.3 ст.339 ГК РФ).

    Стороны договора залога, исходя из принципов свободы договора, добровольно по своему усмотрению определили условия договора, его предмет с указанием индивидуальных признаков и стоимости заложенного имущества, а также с указанием оставления предмета залога у залогодателя.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской федерации обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

    Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

    В пункте 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «Кузбассавтотранс» кредит в сумме 700 000 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога № в отношении транспортного средства HOWO №, 2007 г.в., VIN-№, модель двигателя №, гос.рег. знак №, залоговой стоимостью 700 000 руб. ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

    Заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КузбассавтоТранс» и ФИО4 (поручитель по кредитному договору) солидарно в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 611,10 руб.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытии наследственных дел после смерти ФИО2 отсутствуют.

    Согласно карточки учета ТС, ФИО2 являлся собственником т/с марки HOWO №, 2007 г.в., VIN-№, модель двигателя №, гос.рег.знак №. ПТС №

    Принадлежащее ФИО2 т/с снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в виду наличия сведений о смерти собственника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль на территории РФ не зарегистрирован.

    Доводы истца о том, что принадлежащее Кагерманову транспортное средство расположено в <адрес> т.е. по юридическому адресу администрации Сосновского сельского поселения не подтверждены материалами дела, сведениями о передаче данного т/с на хранение ответчикам, суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются представленными суду судебным приставом сведениями о привлечении ФИО2, как собственника т/с, в 2020 (после его смерти) к административной ответственности за нарушение при использовании принадлежащего ему т/с Правил дорожного движения на основании постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД ПО Чеченской Республики, т.е. пределами территории Новокузнецкого муниципального района.

    В материалах    исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что Администрации Сосновского сельского поселения либо Администрации новокузнецкого района    передавалось на хранение    спорное имущество.

    Кроме того, с учетом положений ч.2 ст.1151 ГК РФ, в собственность сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) переходят только перечисленные в данном пункте объекты недвижимости, в числе которых движимое имущество не указано.

    Исследованные выше судом обстоятельства в своей совокупности, свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем суд отказывает ПАО Сбербанк России в их удовлетворении в полном объеме.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Сосновского сельского поселения, администрации Новокузнецкого муниципального района об обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд путем подачи через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             А.А.Шаронина