Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-554/2022 от 02.09.2022

Особый порядокДело № 1-554/2022

УИД 50RS0020-01-2022-004404-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 15 ноября 2022 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход государства, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> №» АО ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил, принадлежащий АО ТД «<данные изъяты>» товар: <данные изъяты> упаковки масла «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, без учета НДС, за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета НДС; <данные изъяты> упаковки сыра « <данные изъяты>.» массой 400 г. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, без учета НДС, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, без учета НДС; 2 упаковки сыра « <данные изъяты>.» массой <данные изъяты> г. стоимостью <данные изъяты> рублей 61 копейка, без учета НДС, на общую сумму <данные изъяты> рубля 22 копейки, без учета НДС; 2 упаковки сыра « <данные изъяты>.» массой <данные изъяты> г. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, без учета НДС, на общую сумму 293 рубля 22 копейки, без учета НДС, а всего похитил товар на общую сумму <данные изъяты> рублей 82 копейки, без учета НДС, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина с похищенным, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив АО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, без учета НДС.

Он же (ФИО2), совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход государства, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 34 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа указанного магазина похитил, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар: 2 упаковки стирального порошка «<данные изъяты>.», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета НДС, за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, без учета НДС, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина с похищенным, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, без учета НДС.

Он же (ФИО2), совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход государства, который до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минуты, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А», имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа указанного магазина похитил, принадлежащий ООО «<данные изъяты>.» товар: 4 банки кофе «<данные изъяты>», массой 190 г. стоимостью 324 рубля 78 копеек, без учета НДС, за одну упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей 12 копеек, без учета НДС, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина с похищенным, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета НДС.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном постановлении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого. Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>.» - ФИО9, ООО «<данные изъяты>» - ФИО10, АО ТД «<данные изъяты>» - ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО9 и ФИО10 назначение наказания оставили на усмотрение суда, ФИО8 просила наказать подсудимого строго, также все представители потерпевших поддержали ранее заявленные исковые требования, просили об их удовлетворении.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам хищения имущества АО ТД «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ; ООО «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО2 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии при осмотре мест происшествий (т.1 л.д. 26-27, 28-29, 70-72, 73-75, 112-114, 115-117), в даче признательных показаний на протяжении всего производства по делу, полное признание исковых требований представителей потерпевших, состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (т<данные изъяты>), неоднократно привлекался к уголовной ответственности по гл.20 КоАП РФ (т.<данные изъяты>), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.о. <адрес> (т.<данные изъяты>), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению противоправных деяний, преступлений и административных правонарушений (т<данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет (т<данные изъяты>), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (т.<данные изъяты>), военнообязанный (т.<данные изъяты>).

Разрешая вопрос о назначении вида и определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, санкцию ст. 158.1 УК РФ, цели и принцип неотвратимости наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в полном объеме признал исковые требования представителей потерпевших, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенных деяний, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, подлежит соединению, путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск АО ТД «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, гражданский иск ООО «<данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, гражданский иск ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубля 30 копеек, о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объёме. Данные иски ФИО2 полностью признал и согласен на их возмещение. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО «<данные изъяты> АО ТД «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела, составляют стоимость похищенного имущества (т.<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО ТД «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 50 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 50 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты> Н.Н.» - ДД.ММ.ГГГГ) в виде 50 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>Н.», АО ТД «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>.» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу АО ТД «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова