Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-753/2021;) ~ М-606/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-21/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000874-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием представителя истца Полежаевой Н.П. – Доморощенова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Полежаевой Н. П. к Полежаеву А. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

у с т а н о в и л:

Полежаева Н.П. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Полежаеву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес> в <адрес>. В обоснование своих требований указала на то, что они приобрели в период брака вышеуказанный жилой дом, который является совместно нажитым имуществом, в связи с чем судебным решением от 2 октября 2000 г. признаны их доли в этом имуществе равными. По причине распада семьи, конфликтных отношений ответчиком чинятся препятствия для проживания в указанном доме. Между тем она (истец) желает использовать данный жилой дом по назначению – для проживания в нем, однако ключи от входной двери имеются только у ответчика, который их не передает и уклоняется от передачи, тем самым чинит ей препятствия в пользовании жилым домом. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом.

Истец Полежаева Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие и направив в суд своего представителя Доморощенова Д.С., который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, указав, что до настоящего времени ключи от входной двери ответчиком истцу не переданы, попасть в дом последняя не может. Ответчик продолжает считать этот дом только своим, не признает право общей совместной собственности, на неоднократные обращения истца не реагирует.

Ответчик Полежаев А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик Полежаев А.Ю. считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учётом требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.Ю. и Полежаева Н.П. состояли в зарегистрированном браке. В период совместной жизни на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес>. Право собственности зарегистрировано на имя Полежаева А.Ю.

Полежаева Н.П. имеет регистрацию в <адрес> в <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает в принадлежащем ей также на праве собственности <адрес> в <адрес>.

Полежаев А.Ю. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, где и фактически проживает.

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 2 октября 2000 г. исковые требования Полежаевой Н.П. к Полежаеву А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления иска в суд, вместе с тем, со ссылкой на то, что спорный дом является совместно нажитым имуществом, приобретенным сторонами в браке на совместные денежные средства, в связи с чем признал их доли в этом имуществе равными.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2018 г. исковое заявление Полежаева А.Ю. к Полежаевой Н.П., ПЕА, ПКА, РАА, РЕВ о признании прекратившими право пользования спорным жилым домом оставлено без удовлетворения.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2019 г. иск Полежаева А.Ю. к Полежаевой Н.П., ПЕА, представляющей также интересы несовершеннолетнего ПКА, РАА, представляющей также интересы несовершеннолетнего РЕВ, ЧГИ об определении порядка внесения платы за коммунальную услугу удовлетворен.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2019 г. Полежаеву А.Ю. в удовлетворении иска к Полежаевой Н.П. о прекращении режима общей совместной собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Полежаевым А.Ю. и ШИН заключен договор дарения, по условиям которого даритель (Полежаев) безвозмездно передает одаряемому (Шамовой) в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации одноэтажного жилого дома, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и вышеуказанный жилой дом, кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением суда от 13 октября 2021 г. (с учетом апелляционного определения по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2022 г.) иск Полежаевой Н.П. к Полежаеву А.Ю., ШИН о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворен. Договор дарения земельного участка и дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полежаевым А.Ю. и ШИН, в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, признан недействительным. Применены последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в совместную собственность Полежаевой Н.П. и Полежаева А.Ю. Прекращено право собственности ШИН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорный жилой дом находится в совместной собственности Полежаевой Н.П. и Полежаева А.Ю., однако ответчик Полежаев А.Ю. в <адрес>, расположенный по <адрес>, истца Полежаеву Н.П. не пускает, не выдаёт ей ключи от входных дверей дома, из-за чего истец лишена возможности пользоваться спорным жилым домом. Между сторонами имеются конфликтные отношения.

Требование Полежаевой Н.П. направленное в адрес Полежаева А.Ю. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, сведениями, содержащимися в письменных материалах гражданского дела.

Кроме того, установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, иные обстоятельства не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Полежаев А.Ю., являясь собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, на праве общей совместной собственности на спорное жилое помещение, имея в свободном доступе комплект ключей от входных дверей данного жилого дома, неправомерно препятствует Полежаевой А.Ю. в пользовании жилым домом, отказываясь выдать истцу ключи от входных дверей.

Судом установлено, что истец имеет равное с ответчиком право пользования этим жилым помещением, однако в настоящее время из-за отсутствия комплекта ключей от входных дверей не может попасть в данное жилой дом, то есть лишена возможности пользоваться жилым домом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Полежаева А.Ю. в пользу Полежаевой Н.П., уплатившей государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать понесённые ею расходы в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Полежаевой Н. П. к Полежаеву А. Ю. удовлетворить.

Обязать Полежаева А. Ю. не чинить препятствия в пользовании Полежаевой Н. П. индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), обеспечив Полежаевой Н. П. беспрепятственный доступ в указанный жилой дом и все помещения в указанном жилом доме в любое удобное для истца время, в том числе, путем выдачи комплекта ключей от входной двери в жилой дом в течение 10 рабочих дней со дня вступления заочного решения в законную силу.

Взыскать с Полежаева А. Ю. в пользу Полежаевой Н. П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина