Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 02.03.2020

45RS0024-01-2020-000130-92

Дело№ 1-55/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье    14 июля 2020 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимого Фаизова Ш.Р., защитника - адвоката Киреевой Г.Х., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

Фаизова Шамиля Рахимьяновича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаизов Шамиль совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено Фанзовым при следующих обстоятельствах.

29.12.2019 года, в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 50 минут, Фаизов из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> приехал к помещению дополнительного офиса <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес> оставив поблизости автомобиль, прошел к помещению дополнительного офиса <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, используя физическую силу рук, сорвал с крепления, повернув объективом вниз, видеокамеру, закрепленную на стене помещения, с целью исключить фиксацию своих преступных действий.

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, преследуя цель хищения из помещения дополнительного офиса <данные изъяты> всех имеющихся там наличных денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Фаизов прошел к оконному проему помещения дополнительного офиса <данные изъяты> и, используя принесенный с собой гвоздодер, начал отжимать от оконного проема оконную раму со стеклопакетом, с целью проникнуть в помещение дополнительного офиса <данные изъяты>, в сейфе которого в указанное время находились денежные средства в общей сумме 404968 рублей, принадлежащие <данные изъяты> то есть начал активные действия, направленные на совершение умышленного, тайного, совершенного с корыстной целью, хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> но вследствие срабатывания сигнализации, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, был вынужден скрыться с места преступления, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла Фаизова до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 404968 рублей, являющийся крупным.

Кроме того, суд прекратил уголовное дело в части обвинения Фаизова в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи у ИП Р.) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи у ИП С.), на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Фаизовым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Фаизов поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный    обвинитель,    представитель потерпевшего Л. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Фаизову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Фаизов не состоит (т. 3 л.д.3), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное Фаизовым, суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фаизовым преступления, относящегося к категории тяжкого, в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что по месту жительства и бывшему месту учебы подсудимый Фаизов характеризуется положительно (т. 3 л.д.5, 6, 7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фаизову, по совершенному преступлению, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих показаний в ходе предварительного следствия по делу, добровольной выдаче одежды, в которой он находился в момент совершения преступления.

Кроме того сведения, сообщенные Фанзовым сотрудникам полиции <данные изъяты>, до его задержания в порядке ст.91,92 УК РФ, о совершенном им преступлении в отношении имущества <данные изъяты> суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной, так как на тот момент сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверной информацией о совершении Фаизовым данного преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Фаизову обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фанзовым преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного Фаизова наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого Фаизова постоянного источника дохода и места работы, отсутствие у Фаизова иждивенцев, считает необходимым назначить Фаизову наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая фактические обстоятельства тяжкого преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Фаизову и применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Так как Фаизов содержался под стражей до судебного разбирательства в период с 31.12.2019 года по 2.01.2020 года включительно, суд при назначении наказания, применяет к нему положения ч.5 ст.72 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- ДВД-диск с видеофайлом с событиями 29.12.2019 года с видеокамеры, расположенной на дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Фаизова от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фаизова Шамиля Рахимьяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, суд, учитывая, срок содержания Фаизова Ш.Р., под стражей до судебного разбирательства в период с 31.12.2019 года по 2.01.2020 года включительно, смягчает Фаизову Ш.Р. назначенное наказание в виде штрафа до 90000 (девяноста тысяч) рублей.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Фаизову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- ДВД-диск с видеофайлом с событиями 29.12.2019 года с видеокамеры, расположенной на дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек Фаизова Ш.Р. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин

45RS0024-01-2020-000130-92

Дело№ 1-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Щучье    14 июля 2020 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А., потерпевшей Р., подсудимого Фаизова Ш.Р., защитника - адвоката Киреевой Г.Х., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

Фаизова Шамиля Рахимьяновича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства от потерпевших С. и Р. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фаизова Ш.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании причиненного вреда путем возмещения ущерба в полном объеме, принесения извинений, отсутствии к подсудимому материальных претензий.

Судом были разъяснены подсудимому Фаизову основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Фаизов пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ему понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, и право возражать против прекращения уголовного преследования, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей Р., поддержавшей свое заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшие С.и Р. с подсудимым Фаизовым примирились.

Подсудимый Фаизов ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный им потерпевшим вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, претензий потерпевшие С. и. Р. к подсудимому Фаизову не имеют. Фаизов впервые совершил деяние, относящееся к преступлению средней тяжести, потерпевшие С. и Р. с подсудимым Фаизовым примирились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Фаизова подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.1 п.3 и ст. 25, ст. 227 и 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших С. и Р. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Фаизова Шамиля Рахимьяновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

одну плитку шоколада «Альпен Гольд фундук и изюм» («Alpen Gold фундук и изюм») массой 90 гр., одну плитку шоколада «милка» («milka») массой 90 гр., одну пару термоносков, одну банку шампуня «Глисс Кур» («GLISS KUR») емкостью 250 гр., одну банку бальзама «Глисс Кур» («GLISS KUR») емкостью 200 гр., одну пачку кофе «Нескафе классик» («NESCAFE CLASSIC») массой 75 гр., коробку печенья «Снежок» массой печенья 0,3 кг., коробку печенья «Кунжутное» массой печенья 0,5 кг., коробку печенья «Лихачёвское Торчетти» массой печенья 2 кг., куртку, шапку, накладной замок, навесной замок, одну пару кроссовок, одну пару перчаток хозяйственных, хранящихся <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности.

обертку от плитки шоколада «Альпен Гольд фундук и изюм» («Alpen Gold фундук и изюм») массой 90 гр., обертку от плитки шоколада «милка» («milka») массой 90 гр., обертку от плитки шоколада «Альпен Гольд ОРЕО» («Alpen Gold OREO») массой 95 гр., обертку от плитки шоколада «Альпен Гольд какао бобы и черника» («Alpen Gold какао бобы и черника») массой 85 гр., две упаковки из-под чипсов «Лэйс» («Lays») массой 80 гр. каждая, две пустые бутылки из-под пива «Жигулевское» объемом 1,5 л. каждая, пустой пакет из-под сока «Фрутик» объемом 2 литра - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- ДВД-диск с видеофайлом с событиями 29.12.2019 года с видеокамеры, расположенной на магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин