Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2021 ~ М-236/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-346/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                         г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием представителя истца Дашко Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашко С.Н. к Вороному И.В., Сырысеву П.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Дашко С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Вороному И.В., Сырысеву П.Н., о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Дашко С.Н. доверил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль SUBARU FORESTER, госномер № своему сыну Дашко С.Н. на основании выданной на три года доверенности №

ДД.ММ.ГГГГ Вороной И.В., совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю SUBARU FORESTER, госномер № под управлением Дашко Д.С., Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Вороной И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения без полиса ОСАГО, в результате которого был причинен ущерб автомобилю SUBARU FORESTER, госномер №, принадлежащему Дашко С.Н.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Заиченко И.И. был проведен от ДД.ММ.ГГГГ., и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства SUBARU FORESTER, госномер №

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU FORESTER, госномер № составила 203 814 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 110 999 рублей 73 коп.

Кроме того, за проведение оценки ущерба было оплачено 4 500 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный Дашко С.Н. ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобилей № г/н № под управлением Вороного И.В., и SUBARU FORESTER, госномер № под управлением Дашко Д.С., составил 203 814 рублей и стоимость экспертного заключения 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., направлена претензия в адрес Вороного В.И., в которому было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена письмом с уведомлением о вручении. Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо с претензией находится в почтовом отделении по месту регистрации Вороного И.В. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

Также была оплачена госпошлина а размере 5 238 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответной стороны.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Вороного И.В., Сырысева П.Н., причинённый ущерб в размере 203 814 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей,

Представитель истца Дашко Д.С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Вороной И.В., Сырысев П.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Дашко С.Н., подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 2). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 50 минут на автомобильном участке дороги г. Новороссийск на подъезде к <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ № госномер № под управлением Вороного И.В., принадлежащего ответчику Сырысеву П.Н. и автомобиля SUBARU FORESTER, госномер № под управлением Дашко Д.С., принадлежащего Дашко С.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ № госномер №, Вороного И.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ № госномер № Вороного И.В., в рамках правил ОСАГО не была застрахована, что так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, истец был лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Сырысев П.Н., доверил управление транспортным средством лицу, которое в последствии стало виновником ДТП, не имевшему права управлять транспортным средством, в связи с отсутствием договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на собственника транспортного средства Сырысева П.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Дашко С.Н., были понесены судебные расходы в размере 9 738 рублей, которые состоят: из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей, расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 4 500 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 814 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 738 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 213 552 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 17.06.2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-346/2021, № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.