Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2022 от 01.08.2022

    К делу № 1-563/2022

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                          02 сентября 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

        председательствующего судьи     Коротких А.В.,

        при секретаре     Давитиян И.Е.,

    с участием государственных обвинителей:

    прокурора Республики Адыгея     Шевченко И.С.,

    начальника отдела прокуроры Республики Адыгея                            Эльдарова Э.Б.,

        подсудимого         Шелистова А.Д.,

    защитника – адвоката    Блягоза А.Р.,

    предоставившего удостоверение №,

    ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя потерпевшего     П.Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шелистова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося 9<данные изъяты>» <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шелистова А.Д., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Шелистов А.Д., находясь в доме по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с сожителем его матери – Ч.А.В., располагаясь напротив последнего, нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего Ч.А.В. вышел на улицу за пределы домовладения.

Далее Шелистов А.Д., направился за Ч.А.В. и, находясь на проезжей части <адрес>, прилегающей к вышеуказанному домовладению, нанес не менее шести ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища Ч.А.В., а также три удара коленом по лицу последнего. В результате нанесённых ударов Шелистов А.Д., причинил Ч.А.В. тупую травму головы, осложнившуюся развитием механической асфиксии в результате аспирации легких кровью, в виде следующих повреждений: кровоподтек левой лобно-височно-скуловой области головы с массивным студневидным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, кровоподтек носовой области, перелом костей носа, ссадина кончика носа слева, кровоподтеки вокруг обоих глаз по типу очков, ушибленная рана верхнего века левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек в центре подбородочной области, ушибленная рана верхней губы, субарахноидальное кровоизлияние на основании левой височной доли; наличие крови в просвете верхних и нижних дыхательных путей, увеличенные в объеме легкие, множественные многоугольной формы кровоизлияния под плевру и в паренхиму легких, сгруппированные по типу «виноградных гроздьев», очаги дистелектазов, наличие в просвете альвеол и бронхиол контурируемых эритроцитов, в результате чего Ч.А.В. скончался на месте происшествия. Причиной смерти Ч.А.В., явилась тупая травма головы, осложнившаяся развитием механической асфиксии в результате аспирации легких кровью, что подтверждается обнаруженными при вскрытии признаками и результатами судебно-гистологического исследования.

Указанные выше телесные повреждения Ч.А.В., причиненные Шелистовым А.Д., квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Ч.А.В.

Кроме того, в ходе драки Шелистов А.Д. причинил Ч.А.В. термический ожог 2 степени на передней поверхности живота справа в проекции реберной дуги, затушив сигарету о живот последнего, который вреда здоровью не влечет, в причинной связи со смертью не состоит.

В судебном заседании подсудимый Шелистов А.Д., свою вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст.111 УК РФ признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, придя домой, он услышал разговор его матери и Ч.А.В. на повышенных тонах. Зайдя в комнату к последним, он увидел мать и Ч.А.В., которые ругались между собой. В связи с состоянием матери и Ч.А.В., а также наличием стаканов на тумбе, он предположил, что последние распивали спиртные напитки. Мать вышла на улицу, а Ч.А.В. остался с ним в комнате и сидел на кровати. Он начал высказывать Ч.А.В. свое недовольство по поводу конфликтной ситуации, при этом нанес два удара внутренней стороной ладони правой руки в область лица Ч.А.В. В этот момент последний встал с кровати и нанес удар правой рукой в область его правого плеча, и он в ответ нанес удар кулаком правой руки в область лица Ч.А.В., от которого у последнего появилось рассечение. В этот момент в комнату зашла мать и, встав между ним и Ч.А.В., начала их разнимать.

Затем мать отошла от них и снова вышла на улицу. Ч.А.В. начал надевать штаны и направился в сторону выхода из комнаты. Он, поняв, что Ч.А.В. хочет убежать, схватил последнего рукой за плечо и потянул в противоположную сторону от выхода. От данного действия Ч.А.В., потеряв равновесие, упал на спину. Далее последний самостоятельно встал на ноги и начал убегать из комнаты. Он побежал вслед за ним, выбежав из двора, он заметил, что Ч.А.В. лежит возле забора в траве, на спине, при этом последний пытался спрятаться, чтобы он его не заметил. В тот момент, когда он подошел к Ч.А.В., последний попытался встать на ноги, однако он руками прижал Ч.А.В. к земле. Затем, встав на колени, с правой от Ч.А.В. стороны, он нанес около 6-7 ударов кулаками обеих рук в область лица и тела последнего. Затем, стоя на коленях, он нанес три удара коленом правой ноги в область лица Ч.А.В. В этот момент на улицу выбежала мать и попросила его перестать бить Ч.А.В., последний был без сознания. Он, встав на ноги, взял сигарету у матери и, выкурив половину, затушил окурок об живот Ч.А.В.

Далее, он зашел в дом, где взял ведро с водой и в присутствии матери вылил воду на лежавшего на земле без сознания Ч.А.В. Затем он начал наносить удары внутренней стороной ладоней рук удары по лицу Ч.А.В., однако в чувство последний не пришел. После чего, он с матерью зашел в дом, и они разошлись по комнатам.

Проснулся он от того, что его разбудила мать, которая пояснила, что в течение ночи просыпалась несколько раз и замечала, что Ч.А.В. лежит в том же положении. Затем они вдвоем вышли на улицу, и он заметил, что Ч.А.В. лежит в том же положении, в котором находился, когда он уходил спать. Он, подойдя к Ч.А.В., пощупал пульс на шее и понял, что последний умер. Далее со своего мобильного телефона он позвонил в полицию и сообщил о том, что обнаружил труп сожителя своей матери на улице. По приезду сотрудников полиции, изначально испугавшись, не стал рассказывать об обстоятельствах произошедшего, однако впоследствии он полностью все рассказал. Кроме того, до приезда сотрудников полиции, он зашел в комнату и, взяв футболку, которая была вся в крови, вышел во двор. Далее он обмотал футболкой камень и кинул в уличный туалет.

Кроме этого, после оглашений его показаний в судебном заседании, добавил, что причиной конфликта послужило то, что Ч. постоянно оскорблял его мать и применял к ней физическое насилие, за это он неоднократно его предупреждал.

В день произошедшего, Ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес его матери оскорбительные слова, что и стало причиной избиения им Ч.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Шелистова А.Д., его вина установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего П.Ж.Н. данными ею в судебном заседании, которая пояснила суду, что от следователя следственного отдела по г. Майкопу следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Адыгея ей стало известно о преступлении совершенном Шелистовым А.Д. в отношении Ч.А.В. Также ей стало известно, что родственников у Ч.А.В. не удалось разыскать, в связи с чем, следственными органами было принято решение привлечь в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу адвоката, которым она является.

Показаниями свидетеля Ф.В.А., данными ею в судебном заседании и на предварительном следствие, которые были оглашены в порядке ст.281 УКП РФ, которая пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее сожитель Ч.А.В. вернулся домой, был выпивший. Они распили две бутылки водки.

Около 22 часов 30 минут Ч.А.В. начал разжигать конфликт, высказывая ей претензии по поводу ее сына Шелистова А.Д. в той части, что последний не работает, а она дает деньги сыну на карманные расходы. В ходе конфликта Ч.А.В. стал ее оскорблять в грубой форме, используя грубую нецензурную брань. Примерно в это время в комнату вошел ее сын Шелистов А.Д., в этот момент она вышла на улицу. Вернувшись в комнату через пару минут, она увидела, как сын, стоя напротив Ч.А.В., ругался с последним. Она, желая предотвратить конфликт, встала между сыном и Ч.А.В. В этот момент, сын нанес удар кулаком левой рукой по лицу Ч.А.В., затем нанес еще несколько ударов, но не попал, так как она помешала. После того, как действия сына прекратились, сын и Ч.А.В. продолжили ругаться, но при этом никто никому ударов не наносил. В это время она вышла на улицу и спустя некоторое время вошла в дом и попросила сына и Ч.А.В. выйти из дома и поговорить на улице.

Затем она снова вышла на улицу, чтобы сожитель с сыном вышли за ней. Сразу после этого из дома вышел Ч.А.В., следом вышел сын и направился за Ч.А.В., требуя от последнего остановиться и поговорить, но сожитель, не останавливаясь и ничего не говоря, ушел. Она попыталась остановить сына, но последний, не реагируя на нее, тоже вышел из-за двора.

Выйдя за двор на улицу, она увидела, что Ч.А.В. стоит спиной к ограждению, напротив него стоит сын и кричит, чтобы Ч.А.В. извинился перед ней, и наносит удары кулаками обеих рук по голове Ч.А.В., ударов было около 3-4. Она снова встала между ними, пытаясь разнять, в это время сын успокоился и перестал наносить удары. Она вернулась домой, затем сразу вышла обратно на улицу и увидела, как Ч.А.В. лежит на земле, на спине, а сын, находясь то ли на корточках рядом, то ли на Ч.А.В. сверху, нанес около 4-5 ударов кулаками обеих рук по голове последнего. Сын при этом также требовал от Ч.А.В. извинений перед ней. Она сразу оттолкнула сына и увидела, что Ч.А.В. лежит без сознания. Она испугалась, что сын забил Ч.А.В. до смерти, о чем сообщила сыну, последний прощупал пульс Ч.А.В., сообщив, что пульс есть. Она тоже убедилась в том, что Ч.А.В. дышит. После этого, сын вынес ведро воды и вылил на Ч.А.В., а также пытался несколькими легкими пощечинами привести последнего в себя, однако Ч.А.В. никаких признаков не подавал. Далее она и Шелистов А.Д. вернулись в дом и легли спать.

Около 04 часов утра уже ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что Ч.А.В. дома нет. Она вышла на улицу и увидела Ч.А.В., лежащим на земле на том же месте на спине, в том же положении. Затем она вернулась в дом и разбудила сына, рассказав об увиденном. Сын вышел с ней на улицу, после чего пощупал пульс на шее Ч.А.В., пояснив, что пульс отсутствует. Затем сын позвонил полицию и сообщил об обнаружении трупа. После приезда сотрудников полиции сын признался в содеянном.

Показаниями свидетеля О.Е.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ему из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило указание в составе следственно-оперативной группы проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу его встретил ранее неизвестный Шелистов А.Д, пояснивший, что обнаружил труп сожителя матери – Ч.А.В., и подвел его к трупу, который лежал на грунтовом покрытии участка местности, прилегающего к ограждению указанного домовладения. Труп лежал на спине, при визуальном осмотре он обнаружил множественные повреждения на туловище и лице трупа Ч.А.В., а также следы крови на заборе домовладения. Далее он поинтересовался у Шелистова А.Д. об обстоятельствах смерти Ч.А.В., на что Шелистов А.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в одной из комнат дома, в ходе драки нанес множественные удары Ч.А.В. Затем последний выбежал на улицу, а Шелистов А.Д. побежал следом за ним. Находясь возле забора вышеуказанного домовладения, Шелистов А.Д. также нанес множество ударов по туловищу Ч.А.В. Затем Шелистов А.Д. со своей матерью направились спать, спустя некоторое время мать разбудила Шелистова А.Д., после чего вдвоем вышли на улицу, где обнаружили Ч.А.В. на том же самом месте. В ходе беседы Шелистов А.Д. сознался в совершении преступления и пожелал написать явку с повинной.

Кроме этого, вина Шелистова А.Д., подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шелистов А.Д. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения Ч.А.В. от которых в последующем последний скончался.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шелистов А.Д. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого и указал на место совершения преступления, а также продемонстрировал как нанес два удара внутренней стороной ладони правой руки в область лица Ч.А.В., и как Ч.А.В. после того, как встал с кровати, нанес удар правой рукой в область его правого плеча, а также как он в ответ нанес удар кулаком правой руки в область лица Ч.А.В. Продемонстрировал, в каком положении Ч.А.В. лежал возле забора в траве, на спине и каким образом он прижал руками к земле Ч.А.В., когда последний попытался встать на ноги, а также каким образом он, стоя на коленях, с правой стороны от Ч.А.В., нанес кулаками обеих рук около 6-7 ударов в область лица и тела Ч.А.В. Затем он продемонстрировал, каким образом он, стоя на коленях, нанес три удара коленом правой ноги в область лица Ч.А.В. Далее он продемонстрировал, в каком месте он, стоя на ногах, затушил окурок об живот Ч.А.В.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, а также указанное домовладение. В ходе осмотра территории, прилегающей к указанному домовладению, обнаружен труп Ч.А.В. с телесными повреждениями: пароорбитальная гематома бордового цвета в лобной области справа, щечной и околоушной областях справа; на правой ушной раковине, на спинке носа, в области подбородка, в скуловой области слева множественные кровоподтеки с четкими контурами багрового цвета; отек верхней и нижней губы; на слизистой нижней губы обширные кровоизлияние синюшно-красного цвета; на слизистой верхней губы кровоизлияние и обширная вертикальная ушибленная рана слизистой верхней губы в центре; в полости рта значительное количество геморрагической жидкости; в области левой брови с переходом на верхнее веко рана линейная косо-горизонтальная с относительно ровными краями, в углах раны множественные перемычки, дном раны являются подлежащие мягкие ткани, из раны, незначительно отделяемая жидкость буровато-красного цвета; на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети кровоподтек неправильной формы синюшно-красного цвета; в поясничной области слева прерывистая ссадина с влажным красным дном, расположенная на фоне кровоподтека багрового цвета; волосяной покров левой височной затылочной области обильно пропитан жидкостью буровато-красного цвета.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: три марлевых тампона со смывами, зажигалка, пара мужских кроссовок черного цвета, футболка черного цвета, мобильный телефон марки «Sony», мужские брюки черного цвета, срез ткани с подушки, срез с паласа, тряпка голубого цвета, футболка серого цвета с надписью «Puma».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- три марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета;

- мобильный телефон марки «Sony»;

- мужские брюки черного цвета марки «Metod» на передней поверхности справа, на левой половине спереди и на задней поверхности которых имеются пятна буроватого цвета;

- срез ткани с подушки на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета;

- срез с паласа серо-черного цвета, нижняя часть которого проклеена сетчатой тканью серого цвета. На черной стороне которого, имеется пятно бурого цвета

- футболка серого цвета марки «Puma», вся поверхность которой покрыта пятнами и веществом коричневого цвета.

При осмотре мобильного телефона, принадлежащего подсудимому Шелистову А.Д., было установлено, что последним были осуществлены звонки на номер 102 в полицию, в ходе которого он сообщил об обнаружении трупа Ч..

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на трех марлевых тампонах, срезе ткани, срезе с паласа, мужских брюках черного цвета обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, что в случае происхождения крови от одного лица, характеризует группу В? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего Ч.А.В.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной смерти Ч.А.В. явилась тупая травма головы, осложнившаяся развитием механической асфиксии в результате аспирации легких кровью, что подтверждается обнаруженными при вскрытии признаками и результатами судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ч.А.В. обнаружена тупая травма головы, осложнившаяся развитием механической асфиксии в результате аспирации легких кровью, в виде кровоподтека левой лобно-височно-скуловой области головы с массивным студневидным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, кровоподтека носовой области, перелом костей носа, ссадина кончика носа слева, кровоподтеки вокруг обоих глаз по типу очков, ушибленная рана верхнего века левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек в центре подбородочной области, ушибленная рана верхней губы, субарахноидальное кровоизлияние на основании левой височной доли; наличие крови в просвете верхних и нижних дыхательных путей, увеличенные в объеме легкие, множественные многоугольной формы кровоизлияния под плевру и в паренхиму легких, сгруппированные по типу «виноградных гроздьев», очаги дистелектазов, наличие в просвете альвеол и бронхиол контурируемых эритроцитов. Данная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния (механическая асфиксия в результате аспирации легких кровью), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, возникла незадолго (от нескольких до 15 минут) до смерти в результате множественных (не менее семи) ударно-травматических воздействий в область лица тупыми твердыми предметами с ограниченной площадью соударения, какими могли быть сжатые в кулак кисти рук человека. В момент получения тупой травмы головы пострадавший находился лицом к нападавшему, мог быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Повреждений, указывающих на защиту и самооборону, на трупе не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ч.А.В. обнаружен термический ожог 2 степени на передней поверхности живота справа, в проекции реберной дуги, который образовался незадолго до смерти в результате контакта с предметом высокой температуры, имеющим округлую форму контактную поверхность диаметром около 1 см, вреда здоровью не влечет, в причинной связи со смертью не стоит. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ч.А.В. обнаружена ссадина на передней поверхности проекции правого коленного сустава, которая образовалась незадолго до смерти от контакта с тупым твердым предметом, вреда здоровью не влечет, в причинной связи со смертью не стоит. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ч.А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,78 ‰, в моче - 5,02 ‰, что по среднестатистическим данным у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, объективно свидетельствует о доказанности вины Шелистова А.Д., в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства, суд также принимает в подтверждение виновности Шелистова А.Д., в инкриминируемом ему преступлении.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных и исследованных в ходе предварительного расследования доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют об умышленном совершении Шелистовым А.Д. преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Шелистова А.Д., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказана полностью.

Деяния Шелистова А.Д., суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, Шелистов А.Д., на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с сожителем его матери – Ч.А.В., желая причинить различной тяжести вред здоровью потерпевшего, но не имея умысла на лишение жизни последнего, осознавая, что нанесение ударов в жизненно-важные органы может причинить тяжкий вред здоровью человека, предвидя это и желая наступления общественно-опасных последствий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Ч.А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшему Ч.А.В. вышеуказанные телесные повреждения. В результате нанесённых ударов, Шелистов А.Д. причинил Ч.А.В. тупую травму головы, осложнившуюся развитием механической асфиксии в результате аспирации легких кровью, в виде перечисленных в заключении эксперта телесных повреждений, от чего потерпевший скончался на месте происшествия. Причиной смерти Ч.А.В. явилась тупая травма головы, осложнившаяся развитием механической асфиксии в результате аспирации легких кровью, что подтверждается обнаруженными при вскрытии признаками и результатами судебно-гистологического исследования.

Указанные телесные повреждения Ч.А.В., причиненные Шелистовым А.Д. в результате умышленных действий, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Ч.А.В.

    При назначении Шелистову А.Д. наказания, суд согласно ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При исследовании личности подсудимого Шелистова А.Д. установлено, что по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, холост, не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, обращался в АРКПД г.Майкопа по поводу: <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Шелистов А.Д. <данные изъяты> По своему психическому состоянию Шелистов А.Д. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого деяния Шелистов А.Д. находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое, однако, не достигало глубины и выраженности аффекта. У Шелистова А.Д. не обнаружено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение во время совершения инкриминируемых деяний. Шелистов А.Д. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шелистову А.Д., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

    В соответствии с п.п. «з;и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: аморальность поведения потерпевшего Ч.А.В., явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации, места жительства и учебы, <данные изъяты>, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шелистову А.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.5 ст.15 УК РФ вышеуказанное преступление, совершенное Шелистовым А.Д., относятся к категории особо тяжких преступлений. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.

Обсуждая вопрос о назначении Шелистову А.Д. вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шелистову А.Д. отбывания части наказания в тюрьме и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ №; ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Puma», ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-49

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░