Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2021 от 26.11.2021

Мировой судья с/у 1

Машьянова С.Н.

дело № 2-655/2017

Дело №11-19/2021                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Верещагино 23 декабря 2021 года дело по частной жалобе ИП Балашовой В.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 8 октября 2021 года, которым постановлено:

    Отказать начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-655/2017 о взыскании с Батраева Рустама Хамзяевича задолженности по договору займа в пользу ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны, ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

Начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-655/2017 о взыскании с Батраева Рустама Хамзяевича задолженности по договору займа в пользу Балашовой В.Ф.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 8 октября 2021 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, взыскатель ИП Балашова В.Ф. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 8 октября 2021 отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ принявший решение суд может выдать по заявлению взыскателя дубликаты исполнительных документов, в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, условиями выдачи дубликата исполнительного листа, в совокупности, являются: утрата исполнительного листа; решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено, срок для предъявления к исполнению не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 14 июля 2017 с Батраева Р.Х. в пользу ИП Балашовой В.Ф. взыскана задолженность по договору займа в размере 1000 руб., проценты за пользование займом в размере 2000 руб.

(дата) исполнительный лист (номер) по гражданскому делу № 2-655/2017 направлен ИП Балашовой В.Ф. для предъявления к исполнению.

(дата) начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеназванному гражданскому делу, указывая, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство (номер), в ходе инвентаризации установлено, что исполнительный документ утерян, место его нахождение не установлено.

(дата) мировым судьей в адрес ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю направлен запрос о предоставлении сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению, информация на указанный запрос к судебному заседанию не предоставлена, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информация по данному исполнительному производству отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья обоснованно исходил из того, что не возможно установить пропущен ли трехлетний срок для предъявления исполнительного листа, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению в течение трех лет, проводились ли по нему исполнительские действия, оканчивалось ли исполнительное производство.

На официальном сайте ФССП сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют и заявителем не предоставлены.

Из текста заявления следует, что мер к розыску исполнительного листа ни взыскателем, ни ФССП в течение длительного времени не предпринимались.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд полагает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 8 октября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны на определение мирового судьи - без удовлетворения.

Судья                                Л.А.Файзрахманова