Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-179/2023 от 23.10.2023

                                                             Дело №11-179/2023

УИД: 16МS0021-01-2022-002625-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года                                                     город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шамсеева Романа Аделевича на определение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шамсеева Романа Аделевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2023 года частично удовлетворено заявление Шамсеева Романа Аделевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шамсеева Романа Аделевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В частной жалобе Шамсеев Р.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что со стороны ответчика не было заявлено ходатайства о снижении суммы судебных расходов, в связи с чем просит определение изменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением суда от 13 июля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Шамсеева Романа Аделевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Из искового заявления Шамсеева Р.А. следует, что истец просил суд взыскать соответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 96 887 рублей, неустойку с даты обращения в суд с иском и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 14 999 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (Дело 2/4-79/2023 л.д.2-4).

Протокольно определением мирового судьи по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ООО «ЭППЛ РУС» (Дело 2/4-79/2023 л.д.87)

Решением мирового судьи от 13 июля 2023 года постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в пользу Шамсеева Р.А. стоимость некачественного товара в размере 96 887 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 14 999 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойка за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 25 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 14 июля 2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 968,877 рублей за каждый день просрочки (Дело №2/4-79/2023 л.д.165).

Из материалов гражданского дела №2/4-79/2023 следует, что 10 января 2023 года в отсутствии участников процесса мировым судьей вынесено заочное решение. Которым исковые требования удовлетворены частично (Дело 2/4-79/2023 л.д.47).

Определением мирового судьи от 6 февраля 2023 года отменено заочное решение суда от 10 января 2023 года (Дело 2/4-79/2023 л.д.64).

3 марта 2023 года в отсутствии сторон, рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя ООО «Сеть Связной» о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы (Дело 2/4-79/2023 л.д.87,88).

Согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2023 года, представитель истца Чумарин М.М., действующий на основании доверенности от 1 июня 2022 года, сроком на три года, участвовал на судебном заседании и представлял интересы Шамсеева Р.А. (Дело 2/4-79/2023 л.д.163-164).

Согласно части 1 статьи 38 указанного кодекса сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Определением суда от 31 августа 2023 года с ООО «Сеть Связной» в пользу Шамсеева Романа Аделевича взысканы расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 140 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17 января 2023 года, заключенного между Шамсеевым Р.А. и Чумариным М.М., представитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью определенной законодательством РФ; осуществлять представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании убытков, ущерба, пени и иных требований, при рассмотрении гражданского дела по иску Шамсеева Романа Аделевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Согласно акту приемки оказанных юридических услуг от 17 июля 2023 года исполнителем заказчику оказаны следующие юридические услуг: юридическая устная консультация, правовой анализ представленных документов на предмет судебной перспективы разрешения проблемы, составление претензии для самостоятельной подачи, составление искового заявления о защите прав потребителей для самостоятельной подачи, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя для самостоятельной подачи. Общая стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей, которые были оплачены Шамсеевым Р.А. Чумарину М.М., что подтверждается распиской от 17 июля 2023 года.

Частично удовлетворяя требования заявления, учитывая объем оказанных представителем ответчика услуг, характер заявленного спора, сложность дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Сеть Связной» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктом 10, 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат возмещению с лица, подавшего соответствующую апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Из толкования этой правовой нормы следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно материалам дела № 2/4-79/2023, исковое заявление подписано и подано Шамсеевым Р.А. мировому судье судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани 9 декабря 2022 года (согласно штемпелю на конверте), тогда как договор на оказание юридических услуг, предусматривающий изучение представленных документов и подготовки документов в суд, заключен между Шамсеевым Р.А. и Чумариным М.М. лишь 17 января 2023 года, доверенность на представление интересов Шамсеева Р.А. выдано Чумарину М.М. 1 июня 2022 года. Учитывая процессуальные действия представителя Чумарина М.М., заявление ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «ЭППЛ РУС» и последующий отказ от исковых требований в ООО «ЭППЛ РУС», участие представителя истца Чумарина М.М. на одном судебном заседании продолжительностью 30 минут (Дело 2/4-79, л.д.73,160, 163-164), суд находит представительские расходы Шамсеева Р.А. разумными и обоснованными в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы: продолжительность, количество судебных заседания, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов по доводам жалобы.

Вопреки аргументам жалобы, он установлен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от 31 августа 2023 года и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 112, 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шамсеева Романа Аделевича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, проверив материалы дела оставить без изменения, частную жалобу Шамсеева Романа Аделевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                        Загидуллина А.А.