УИД №61RS0057-01-2023-000843-23
№2-798/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 31 августа 2023 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,
при помощнике Савкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Першиной В.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Першиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 15.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор кредитной карты <номер скрыт>, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом 73 000 руб. 00 коп. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем истцом 06.06.2020 года был расторгнут кредитный договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не начисляет. Согласно расчёта задолженности ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности по договору кредитной карты <номер скрыт> от 15.05.2013 года, образовавшаяся за период с 02.01.2020 года по 06.06.2020 года, составляет 83 948 руб. 84 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 65 352 руб. 57 коп.; просроченные проценты – 16 236 руб. 27 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте – 2 360 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность образовавшуюся за период с 02.01.2020 года по 06.06.2020 года в размере 83 948 руб. 84 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 руб. 47 коп.
Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности №209 от 30.11.2020 года, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Першина В.А. в судебное заседание не явилась. Направленная ей судебная повестка, возвращена обратно в суд, с отметкой отделения связи «отсутствие адресата». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 02.08.2023 года, Першина В.А зарегистрирована по адресу: <адрес> 15.03.2001 года.
В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика, адвокат Шалапанова Л.В., привлечённая к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №64242 от 31.08.2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как заключительный счёт был выставлен должнику 06.06.2020 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 15.05.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Першиной В.А. был заключен договор <номер скрыт> о предоставлении кредита в сумме 73 000 руб. 00 коп., что подтверждается Заявлением-Анкетой от 02.04.2013 года, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф. Кредитные Системы» Банк (ЗАО).
Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Адвокатом Шалапановой Л.В. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что заключительный срок должнику был выставлен 06.06.2020 года, а в суд истец обратился по истечении трёхлетнего срока.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
АО «Тинькофф Банк» 06 июня 2023 года был выставлен заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности, в размере 83 948 руб. 84 коп.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно заключительному счёту от 06.06.2023 года Першиной В.А. предлагалось оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта.
Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (14571348556786), конверт с заключительным счётом направленный в адрес должника Першиной В.А., принят в отделение связи 12.06.2020 года в 08 часов 20 минут.
Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности, с учётом 30-ти дневного срока, установленного в Заключительном счёте, необходимо исчислять начиная с 13 июля 2020 года.
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд (к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа) с требованием о взыскании с Першиной В.А. задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 15.05.2013 года, в ноябре 2022 году.
Определение мирового судьи судебного №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 24.11.2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа – отказано.
Поскольку заключительный счёт от 06.06.2020 года направлен ответчику 12.06.2020 года, со сроком исполнения в течении 30 дней с даты его отправки, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 13.07.2020 года по 13.07.2023 года.
Исковое заявление направлено в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в электронном документообороте 21.07.2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке.
Из вышеизложенного усматривается, что АО «Тинькофф Банк» обратилось в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области 21.07.2023 года, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Першиной В.А. задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 15.05.2013 года, в размере 83 948 руб. 84 коп., по которому заключительный счёт был выставлен 06.06.2020 года, со сроком исполнения 30 дней, с даты отправления, не подлежит удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 13 июля 2023 года (ст.200 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Першиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования АО «Тинькофф Банк» к Першиной В.А о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.
Судья В.Г. Хачатурян