Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2022 ~ М-478/2022 от 09.02.2022

04RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., с участием старшего помощника прокурора Алсагаевой Е.К., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хрусталевой Г. П. к Коцурову А. С., Рупышеву А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит признать ответчиков Рупышева А.С., Мылзенова А.В., Коцурова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного    учета; выселить     ответчиков.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником    квартиры, ответчики не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчиков в квартире нет.

    В ходе рассмотрения    дела истец отказалась от исковых    требований в отношении     ответчика Мылзенова А.В.; а также    от требований о выселении    ответчиков из жилого    помещения, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Хрусталева Г.П., представитель истца Снегирева Н.Н. в судебном заседании    исковые требования поддержали,    дали пояснения аналогичные    исковому заявлению.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, заключение прокурора Цыреновой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Хрусталева Г.П. является собственником по жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из содержания ч.1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу требований ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>, является соседкой истицы, ответчики в    квартире у истца    не проживают, в квартире проживает сын истицы со своей семьей.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является знакомой истицы, фактически проживает по адресу: <адрес>., <адрес> В квартире истицы проживает ее сын со своей семьей,    ответчиков не знает, и не видела.

Оценив представленные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и подтверждающими факт, что ответчики не проживают с истцом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Поскольку доказательств вселения собственником жилого помещения ответчиков в спорное жилое помещение суду не предоставлено, при отсутствии сведений об обратном, суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования признать Коцурова А. С., Рупышева А. С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> При этом по указанным основаниям требования об обязании снять ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрусталевой Г. П. к Коцурову А. С., Рупышеву А. С. удовлетворить частично.

Признать Коцурова А. С., Рупышева А. С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> кв. <адрес>.

Решение является основанием для снятия Коцурова А. С., Рупышева А. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №