Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2022 от 27.09.2022

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В.

рассмотрев частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заявитель не согласившись с обжалуемым определением, обратился в суд с частной жалобой, в обосновании которой указал, что суд не оценил всю совокупность доказательств во взаимосвязи, необходимой для установления факта утраты исполнительного документа.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительно исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст.330, 1 ч.4 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Судом установлено, что Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обосновании обжалуемого определения мировой судья указал на тот факт, что вступившим в законную силу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа, было отказано и направлено в адрес взыскателя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так, заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа ранее рассматривалось мировым судьей и по нему вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Новых обстоятельств для разрешения мировому судье по указанному делу не предоставлялось заявителем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Оснований для его отмены и принятия иного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «ЭОС»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения

Судья                 подпись                 Удычак Э.В.

Подлинник данного апелляционного определения подшит

Материалах дела, находившегося в производстве

мирового судьи с/у № <адрес>.