Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2382/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-2382/2023 13 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-000711-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Леда И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу Зашихина А. П., Цаплиной Л. А., Боткиной А. А.ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Зашихина А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что <Дата> Зашихин А.П. обратился в кредитную организацию с заявлением о выдаче банковской карты и открытии счета. В рамках заключенного договора банк выпустил на имя клиента банковскую карту, установил ему лимит в соответствии со ст. 850 ГК РФ и условиями договора осуществлял кредитование счета. При заключении договора заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях по картам и тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора. <Дата> Зашихин А.П. умер. Просили взыскать с наследственного имущества Зашихина А.П. задолженность по кредитному договору <№> в размере 155 890 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в возврат.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Цаплина Л.А., Боткина А.А.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Цаплина Л.А. с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

    Ответчик Боткина А.А, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Боткина А.А. в направленной в суд телефонограмме просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав ответчика Цаплину Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в судебном заседании, <Дата> Зашихин А.П. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах, договора о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение которого банк открыл на имя заемщика счет <№> и выпустил на имя ответчика банковскую карту, установив лимит, осуществляя кредитование счета.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора о карте Банк (п. 2.7 Условий) ответчику установлен Лимит. При этом (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями): до момента Активации Карты Лимит считается равным нулю (п. 2.7.1); при Активации Карты Лимит может быть изменен Банком. При этом новый размер Лимита доводится Банком до сведения Клиента непосредственно в процессе Активации и становится (п. 2.7.2) доступен Клиенту для совершения расходных Операций с использованием Карты не позднее следующего рабочего дня с даты Активации. Согласно п. 2.8 Условий, для начала совершения Клиентом расходных Операций с использованием Карты Клиент обращается в Банк для проведения Активации полученной Карты одним из способов, указанных в п. 2.9 Условий. Активация осуществляется при обращении Клиента в Банк лично (при условии предъявления Клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону Справочно-Информационного Центра Банка (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа, п. 2.9 Условий).

Таким образом, после получения карты, заемщик, при обращении в Банк и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» добровольно изъявил свое желание активировать карту и сформировать ПИН.

Как видно из имеющихся в деле материалов, заемщик совершал с помощью карт расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ним и Банком.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России <Дата> <№>-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации <Дата> <№>, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению <№>-П, утвержденных Банком России <Дата> <№>-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В подтверждение требований и заключения с Зашихиным А.П. кредитного договора <№> истцом представлены выписка по счету <№> за период с <Дата> по <Дата>, а также расчет задолженности.

Выписка банка по счету судом признается допустимым доказательством в соответствии с абзацем 24 п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России от <Дата> <№>-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», из которого следует, что выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Таким образом, из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что заемщик одобрил сделку, воспользовался предоставленным кредитом и производил действия по его погашению.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая на счете денежные средства в размере минимального платежа, банк направил заключительный счет от <Дата>, в котором указал срок оплаты – до <Дата>, однако обязательства по оплате задолженности перед банком не исполнены.

<Дата> Зашихин А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность перед Банком по состоянию на <Дата> составляет 155 890 рублей 15 копеек.

    В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

    В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ).

    Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

    Со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входила ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что в сформированном и направленном Банком ответчику от <Дата> заключительном счете-выписке содержится требование о погашении задолженности в срок не позднее <Дата>, то течение срока исковой давности в данном случае началось с <Дата>.

Настоящий иск направлен в суд <Дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН <№>) к Цаплиной Л. А. (паспорт <№> Боткиной А. А.ьевне (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Ю.В. Москвина