Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-732/2020

УИД №RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поляковой Е. Е.е, Сухареву Д. Е., акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о расторжении соглашения о кредитования, взыскании суммы долга по соглашению кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Поляковой Е.Е., Сухареву Д.Е., взыскании солидарно суммы долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165480 рублей 99 копеек, расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начинай с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявление истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сухаревым Е.Н. заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. В связи со смертью заемщика Сухарева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненное обязательство перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», а именно: задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165480 рублей 99 копеек, из них: 32825 руб. 58 коп. - основной долг; 65467 руб. 09 коп. - просроченный основной долг; 67188 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать в его пользу с наследников Сухарева Д.Е. и Поляковой Е.Е. солидарно: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165480 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве соответчика судом привлечено акционерное общество страховая компания «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился.

Ответчики Сухарев Д.Е. и Полякова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явилась на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сухаревым Е. Н. заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками со счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сухарев Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика Сухарева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненное обязательство перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», а именно: задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165480 рублей 99 копеек, из них: 32825 руб. 58 коп. - основной долг; 65467 руб. 09 коп. - просроченный основной долг; 67188 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом.

В настоящее время за умершим заемщиком осталось неисполненное обязательство перед АО «Россельхозбанк» в размере 165480 рублей 99 копеек.

Одновременно с заключением указанного выше кредитного договора заемщиком Сухаревым Е.Н. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в АО СК «РСХБ-Страхование», но ни истцом, ни ответчиками Сухаревым Д.Е. и Поляковой Е.Е. не представлены в страховую компанию медицинские документы Сухарева Е.Н. для признания его смерти страховым случаем. Не представлены указанные документы и суду. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении иска в АО СК «РСХБ-Страхование» следует отказать.

Из наследственного дела после смерти Сухарева Е.Н. следует, что наследниками, принявшим наследство по закону, являются ответчики по делу Сухарев Д.Е. и Полякова Е.Е. как следует из наследственного дела, стоимость наследственного имущества (1/2 доля земельного участка и жилого дома, автомобиль) каждого из наследников превышает размер указанной задолженности.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования банка в отношении наследников.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, а также учитывая, что Сухарев Д.Е. и Полякова Е.Е. приняли наследство в размере превышающим задолженность по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, а именно, об обоснованности исковых требований истца о взыскании с них задолженности в размере 165480 рублей 99 копеек.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что составляет 12 122 рублей 76 копеек (98296,67*244/366*18,5%), также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Сухарева Д.Е. и Поляковой Е.Е. следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 177 603 рублей 75 копеек.

Как следует из ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение наследниками заемщика принятых обязательств по возврату кредита, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 166 рублей 24 копейки, которая подлежит возврату.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Сухарева Д.Е. и Поляковой Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 510 рублей 00 копеек в равных долях, то есть с каждого по 2 250 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поляковой Е. Е.е, Сухареву Д. Е. о взыскании суммы долга по соглашению кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сухаревым Е. Н.

Взыскать с Поляковой Е. Е.ы, Сухарева Д. Е. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 603 рублей 75 копеек.

Взыскать с Поляковой Е. Е.ы, Сухарева Д. Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 2 250 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы долга по соглашению кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Н.Д. Тазиев