Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 31.05.2022

                                           Дело № 1-236

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 15 июля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е., помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Насрудинова Х.Д.,

защитника – адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение № 1275 и ордер № 5898 от 01.07.2022,

при секретаре Злобиной Д.М.,

а также с участием потерпевшего М.П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НАСРУДИНОВА ХАБИБУЛЫ ДАЛГАТОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Насрудинов Х.Д. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

08 мая 2022 года около 05 часов Насрудинов Х.Д., находясь на участке местности на расстоянии 25 м к северо-востоку от северного угла дома № 9 Вешняковского микрорайона г. Можги Удмуртской Республики, встретил ранее незнакомого М.П.Н., при этом у Насрудинова Х.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего М.П.Н. имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время на указанном участке местности, Насрудинов Х.Д. с целью подавления воли М.П.Н. к сопротивлению нанес один удар рукой в область правого плеча М.П.Н., от которого последний упал на землю. Убедившись в том, что М.П.Н. не оказывает сопротивления, Насрудинов Х.Д., действуя открыто, достал из левого кармана надетой на М.П.Н. куртки мобильный телефон «РОСО X 3 Cobalt Blue», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий М.П.Н..

С указанным мобильным телефоном Насрудинов Х.Д. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению, тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил указанное имущество, причинив своими преступными действиями М.П.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левого коленного сустава, не причинившего вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

    В ходе судебного заседания подсудимый Насрудинов Х.Д. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, но при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Насрудинова Х.Д., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Насрудинов Х.Д. показал, что 08 мая 2022 года около 02 часов 50 минут он, со своими друзьями А.А.П. и П.Р.Н. гуляли в районе Вешняковского микрорайона г. Можги. В это время увидели, что по тропинке между домами № 9 и № 10 Вешняковского микрорайона навстречу идет незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у мужчины сигарету. Не расслышав ответ мужчины, снова переспросил, мужчина грубо ответил «отвали». Недовольный ответом, он решил проучить мужчину и забрать у него что-нибудь ценное. Он толкнул мужчину рукой в плечо, от чего тот упал в канаву, не шевелился, что-то бормотал. После этого он решил проверить карманы одежды мужчины в поисках ценностей. Сначала проверил внутренний карман куртки, где обнаружил портмоне черного цвета, который забрал себе. Затем в левом боковом кармане куртки нашел мобильный телефон «РОСО», забрал его и положил в карман своей куртки. Забрав вещи, он начал убегать в сторону «Гимназии № 8», А.А.П. и П.Р.Н. тоже побежали за ним, мужчина что-то крикнул вслед. Около дома № 5 Вешняковского микрорайона похвастался А.А.П. и П.Р.Н., что забрал у мужчины мобильный телефон и портмоне. Когда спускались от модулей по ул.Игнатия Гаврилова в сторону железнодорожного перехода, показал А.А.П. и П.Р.Н. похищенный мобильный телефон (л.д. 88-90).

Данные показания Насрудинов Х.Д. подтвердил в ходе их проверки на месте 28 мая 2022 года, дав на месте совершения хищения на участке местности, расположенном на расстоянии 25 м к северо-востоку от северного угла дома № 9 Вешняковского микрорайона г. Можги Удмуртской Республики, пояснения относительно обстоятельств открытого хищения имущества у М.П.Н. 08 мая 2022 года (л.д.93-95).

Допрошенный в качестве обвиняемого Насрудинов Х.Д. свою вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 100-101).

    После оглашения показаний подсудимый Насрудинов Х.Д. пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Так, потерпевший М.П.Н. суду показал, что в ночь с 07 на 08 мая 2022 года находился в «Бармаркет», который находится в модулях в Наговицынском микрорайоне г. Можги, где употреблял спиртные напитки. После употребления спиртного решил дойти до друга, который проживает в Наговицынском микрорайоне. На улице было темно. Когда шел, то в какой-то момент кто-то его толкнул в спину или в плечо, от толчка упал рядом с канавой. Когда упал, сильно стукнулся коленом и локтями, встать сразу не смог, так как находился в алкогольном опьянении. Почувствовал, что кто-то шарит в карманах, что залезли во внутренний карман, после этого начал вставать. Телефон находился в левом кармане куртки, портмоне находился во внутреннем кармане куртки. Когда начал вставать, увидел неподалеку двух человек. Сразу же проверил свои карманы, телефона и портмоне уже не было. Обнаружив пропажу, крикнул, чтобы вернули его вещи, после этого вышеуказанные люди убежали, а он пошел домой. Согласен с оценкой его похищенного телефона в 12 000 рублей. В счет возмещения вреда подсудимый приобрел ему новый телефон, поэтому претензий к нему не имеет, просит его строго не наказывать.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей А.А.П., П.Р.Н., Ч.Д.А. и С.И.А. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, свидетель А.А.П. в ходе предварительного следствия показал, что 07 мая 2022 года находился в гостях у Насрудинова Х.Д.. Около 23 часов пришел П.Р.Н.. Около 02 часов 08 мая 2022 года все втрое пошли на АЗС «Татнефть», чтобы купить сигареты. После этого пошли в Вешняковский микрорайон г. Можги. Увидели мужчину, проходившего около дома № 9. Насрудинов подошел к мужчине и спросил, есть ли у того сигареты, на что мужчина ответил, что нет. После этого Насрудинов толкнул мужчину в правое плечо, и мужчина упал в канаву. Насрудинов наклонился к мужчине и стал шарить в его карманах, вытащил у мужчины из кармана портмоне и убрал к себе в карман, затем стал проверять другие карманы, потом побежал в сторону дома № 5. Он вместе с П.Р.Н. побежали за ним. Насрудинов показал портмоне черного цвета, после чего направились домой к Насрудинову. По дороге Насрудинов также показал мобильный телефон «РОСО» (л.д. 68-71).

Несовершеннолетний свидетель П.Р.Н. в ходе предварительного следствия показал, что 07 мая 2022 года около 21 часа пошел к своему другу Насрудинову. Дома у последнего также находился А.А.П.. Около 02 часов 08 мая 2022 года все втроем пошли гулять, дошли до АЗС, где Насрудинов приобрел сигареты, после чего пошли гулять дальше по ул.Автомобильной, дошли до дамбы и пошли в сторону Вешняковского микрорайона. Около дома № 9 увидели мужчину. Насрудинов подошел к этому мужчине и попросил у него сигарету, мужчина ответил, что сигарет нет, после чего Насрудинов толкнул мужчину в правое плечо, от чего последний упал в канаву. Насрудинов подошел к мужчине и стал шарить в его карманах, вытащил из кармана портмоне черного цвета и убрал его к себе в карман, затем продолжил шарить и через некоторое время побежал в сторону дома № 5 через гимназию № 8. Он с А.А.П. побежали за ним, догнав Насрудинова возле дома № 5. Насрудинов показал портмоне черного цвета, после направились в сторону дома Насрудинова. Также Насрудинов показал мобильный телефон марки «РОСО 3» (л.д. 63-67).

Из показаний свидетелей Ч.Д.А. (л.д.111) и С.И.А. (л.д.112) следует, что Насрудинов Х.Д. проживает по соседству с ними, по месту жительства посторонних лиц не собирает, в конфликтах не замечен, при встрече здоровается, учился в школе №***, собирается идти в армию.

    В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Насрудинова Х.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- протокол обыска от 13 мая 2022 года, в котором зафиксирован ход и результаты обыска, проведённого в жилище Насрудинова Х.Д., по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в ходе которого обнаружен и изъят похищенный портмоне (л.д. 74-75);

- протокол осмотра предметов от 14.05.2022 года, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра портмоне «MMN» изъятого в ходе обыска в жилище Насрудинова Х.Д. (л.д. 50-51);- заключение эксперта № 380 от 25.05.2022 года, согласно которому у М.П.Н. имелось телесное повреждение характера ссадины левого коленного сустава, которое не причинило вред здоровью и по степени тяжести вреда не квалифицируется (л.д. 47);

- копия кассового чека от 15.02.2021 года, согласно которого М.П.Н. приобрел мобильный телефон «РОСО X 3 Cobalt Blue» 15.02.2021 за 20 990 рублей (л.д. 38);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «РОСО X 3 Cobalt Blue», бывшего в употреблении, составляет 12 000 рублей (л.д. 30).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного Насрудиновым Х.Д. преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Насрудинова Х.Д. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

    Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого Насрудинова Х.Д. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Насрудинова Х.Д. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что Насрудинов Х.Д., действуя открыто, из корытной заинтересованности, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, похитил у М.П.Н. принадлежащий последнему мобильный телефон.

Оценивая в совокупности показания Насрудинова Х.Д., данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего М.П.Н., показания свидетелей А.А.П., П.Р.Н., Ч.Д.А. и С.И.А., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд признает показания Насрудинова Х.Д. данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимому недозволенных методов получения доказательств.

Оценивая результаты проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, суд приходит к убеждению о том, что выводы эксперта основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения экспертизы были получены без нарушения закона, в связи с чем заключение эксперта также являются допустимым доказательством.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины Насрудинова Х.Д. в совершённом преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый Насрудинов Х.Д. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, извинился перед ним, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насрудинова Х.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение до возбуждении уголовного дела л.д.14-16, признательные показания в ходе расследования, в том числе относительно места совершения преступления);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.43);

- иные действия направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему).

Обстоятельств, отягчающих наказание Насрудинова Х.Д. согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

    Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Насрудинову Х.Д. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, при этом в силу вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (право собственности), оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки по делу: 8 165 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Туманскому А.М., осуществлявшему защиту Насрудинова Х.Д. по назначению на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Насрудинов Х.Д. от участия защитника не отказался.

Статьей 48 Конституции РФ и п. 5 ст. 50 УПК РФ предусматривается оказание бесплатной юридической помощи определенной категории граждан. Такие категории граждан указаны в ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», при этом Насрудинов Х.Д. к числу лиц указанной категории не относится.

Исходя из размера процессуальных издержек, возраста осужденного и его трудоспособности, отсутствия лиц на его иждивении, суд не находит оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета и освобождения осужденного от их уплаты.

Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42).

По мнению суда, взыскание процессуальных издержек в размере 8 165 рублей не поставит Насрудинова Х.Д. и его семью в тяжелое материальное положение, а потому предусмотренные законом основания для освобождения осужденного от их уплаты отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАСРУДИНОВА ХАБИБУЛУ ДАЛГАТОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного Насрудинова Х.Д. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Насрудинову Х.Д. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Насрудинова Хабибулы Далгатовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Туманскому А.М. вознаграждения на стадии предварительного расследования в размере 8 165 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

    Председательствующий:      судья В.Д. Алексеев