Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4846/2023 ~ М-3919/2023 от 06.09.2023

50RS0005-01-2023-006161-98

Дело № 2-4846/2023

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бубновой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Бубновой ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Classic; во исполнении соглашения о кредитовании банк открыл заемщику счет № с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, под 18,90% годовых с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; ответчик пользовался указанной картой, все приходные и расходные операции, совершенные по карте № отражены в отчете по кредитной карте. Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами. По указанному счету кредитной карты образовалась задолженность, однако истец не имеет возможности представить кредитный договор; подтверждением заключения кредитного договора является внесение ответчиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств по кредитному договору; у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется; истец осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №, согласно которой банковские операции совершались с использованием банковской карты №; заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и их внесение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бубнова ФИО8. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом были предоставлены денежные средства на счет карты ответчика Бубновой ФИО9. № на общую сумму <данные изъяты>; в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты основного долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ответчик Бубнова ФИО10 пользовалась предоставленными ей денежными средства, посредством банковской карты №, совершая операция по счету, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчетами по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 18-75).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо-требование в котором указан расчет задолженности исходя из условий эмиссионного контракта и установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо обязательств относительно перечисленных денежных сумм, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства суду не представлено. В связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств того, что истец предоставил ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату, ответчиком суду не представлено.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бубновой ФИО11 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк суммы неосновательного обогащения в размере ФИО12

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Бубновой ФИО13 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Бубновой ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                 подпись    Т.Г. Мишина