Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2023 ~ М-3280/2023 от 22.05.2023

Копия                                                                                                                                           УИД: 16RS0050-01-2023-004365-71

                                                                                                                 Дело № 2-3840/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                                                                                город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Клюеву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа за несвоевременный возврат займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Клюеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Клюевым А.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на 120 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке под 24,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по займу, ответчик ИП Клюевым А.А. передал в залог (ипотеку) жилое помещение - квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Клюеву А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 000 000 руб., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, прекратил исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес заемщика Требование о досрочном возврате займа, которое оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Клюева А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 584,91 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 860 062 руб., проценты 124 901,47 руб., штраф за несвоевременный возврат займа 3 621,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика Клюева А.А., проценты за пользование займом по ставке 24,00% годовых и неустойки по ключевой ставке Банка России на день заключения договора до даты вступления решения суда в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 22 772 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Клюеву А.А., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере залоговой равной 2 540 000 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения (л.д. 20), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Клюев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по данным, подтвержденным адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д. 21), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 19).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Клюевым А.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке под 24,00% годовых.

Согласно п. 6 договора займа займ погашается ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей.

Размер ежемесячного платежа составляет 28 768 руб., согласно Графику платежей (л.д. 16-оборот – 17-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в соответствии с условиями договора займа денежные средства в размере 1 000 000 руб., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается сверкой по счету (л.д. 34), и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

В соответствии Общих условий, в случае возникновения Просроченного платежа заимодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п.4 Индивидуальных условий на Остаток суммы кредита на начало соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем Процентном периоде; на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения Просроченного платежа, а также начисленной в соответствии с Общими условиями неустойки (при наличии), является дата поступления денежных средств в счет погашения Просроченного платежа и неустойки (при наличии) на Счет в сумме, достаточной для полного погашения Просроченного платежа и неустоек (при наличии).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату займа (части кредита) и (или) уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями договора займа ИП Клюев А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

С учетом того, что заемщиком допущены неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с ноября 2022 ответчик прекратил исполнение обязательств, находится в постоянной просрочке, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП Клюева А.А. прекращена (л.д. 10).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес заемщика Требование о погашении задолженности (л.д. 11), в котором предложил погасить всю задолженность по Договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. До настоящего времени задолженность по займу ответчиком не погашена.

В соответствии с п.4.1. условий договора ипотеки, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств о возврате займа и уплате Процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре займа право требования досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также право требования обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Клюева А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 584,91 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 860 062 руб., проценты 124 901,47 руб., штраф за несвоевременный возврат займа 3 621,44 руб.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

При таких данных с Клюева А.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 988 584,91 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (988 584,91 руб.) по ставке 24,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

штраф за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемую на фактический остаток основного долга (988 584,91 руб.) по ставке 0,0178% за каждый календарный день просрочки.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как было указано выше, в обеспечение обязательств по исполнению договора займа ответчиком Клюевым А.А. в залог (ипотеку) Банку передана квартира, общей площадью 60,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Клюеву А.А.

Квартира находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1. условий договора ипотеки, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств о возврате займа и уплате Процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

С учетом того, что ответчиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Клюеву А.А.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из того, что задолженность по займу не погашена, а также то, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой, согласованной сторонами при заключении договора. Так, в п. 1.4 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 2 540 000 руб.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к выводу о необходимости определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 540 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства истцом отчет оценщика не представлен, а ответчиками не заявлено о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д. 8) истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 772 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 19 084,84 руб. (13 084,84 руб. от суммы имущественного характера, подлежащее оценке (подп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ) + 6 000 рублей не подлежащее оценке (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Уплаченная часть государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в сумме 3 687,16 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Клюева А. А.ича (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 988 584,91 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 19 084,84 руб., всего 1 007 669,75 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (988 584,91 руб.) по ставке 24,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

штраф за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемую на фактический остаток основного долга (988 584,91 руб.) по ставке 0,0178% за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, 60,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Клюеву А. А.ичу, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 540 000 руб., сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности Клюева А. А.ича (ИНН <данные изъяты>) перед обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 687,16 руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                                                           Зарипов Т.Р.