Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1794/2023 (43RS0003-01-2016-007675-90)

19 июня 2023 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Вербицкой Марине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с исковым заявлением к Вербицкой М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что {Дата} между ООО Кредитный дом «Казначей» и ответчиком заключен договор займа {Номер}, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. со сроков возврата до {Дата}. {Дата} между ООО Кредитный дом «Казначей» и Чемодановым В.В. заключен договор уступки права требования по данному договору займа. {Дата} между Чемодановым В.В. и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» заключен договор уступки права требования. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются.

С учетом уточнений просит взыскать задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 37398,62 руб., в том числе 5000 руб. – основной долг, 28527,32 руб. – проценты, 3784,48 руб. – неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 86,82 руб.

Представитель истца ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вербицкая М.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что задолженность погашена.

Третье лицо Чемоданов В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По общему правилу, установленному в абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что {Дата} между ООО Кредитный дом «Казначей» и ответчиком заключен договор займа {Номер} на сумму 5000 руб.

Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется на срок 50 календарных дней, установлен срок возврата до {Дата}.

В соответствии с п. 1.3 договора займа процентная ставка составляет с 1 по 23 день – 2 % в день, с 24 по 30 день – 2 % в день, с 31 по 40 день – 4 % в день, свыше 41 дня – 8 % в день.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

{Дата} между ООО Кредитный дом «Казначей» и Чемодановым В.В. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа Чемоданову В.В.

{Дата} между Чемодановым В.В. и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» заключен договор уступки права требования, которым права требования по договору займа перешли ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Согласно представленному истцом расчету, где учтены взысканные ранее суммы, за ответчиком числится задолженность в размере 37311,80 руб., в том числе основной долг – 5000 руб., проценты – 28527,32 руб., неустойка – 3784,48 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, оснований полагать его ошибочным у суда не имеется. Расчет процентов произведен в соответствии со средневзвешанной процентной ставкой по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года на дату заключения договора (18,7 % годовых). Расчет неустойки произведен по правилам ст. 398 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В процессе рассмотрения спора Вербицкой М.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности Гражданский кодекс Российской Федерации связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Договором займа {Номер} от {Дата} установлен срок возврата денежных средств – {Дата}, таким образом, срок исковой давности начинает течь с {Дата}, оканчивается {Дата}.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от {Дата} судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом {Дата}.

{Дата} Первомайским районным судом г. Кирова вынесено заочное решение по делу {Номер} о взыскании с Вербицкой М.В. задолженности, которое отменено определение суда от {Дата}.

Принимая во внимание срок исполнения договора ({Дата}), дату вынесения судебного приказа ({Дата}), дату его отмены ({Дата}), дату обращения в суд с настоящим иском ({Дата}), дату вынесения заочного решения ({Дата}) и дату его отмены ({Дата}), суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с настоящим иском, срок исковой давности по данному спору не пропущен.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 37311,80 руб., в том числе основного долга – 5000 руб., процентов – 28527,32 руб., неустойки – 3784,48 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли Вербицкой М.В. при заключении договора не установлено.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» с Вербицкой М.В. судебные издержки в размере 86,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Вербицкой Марине Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вербицкой Марины Владимировны, ИНН {Номер}, в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности», ИНН 4345383175, задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 37311,80 руб., в том числе основной долг – 5000 руб., проценты – 28527,32 руб., неустойку – 3784,48 руб., а также судебные издержки в размере 86,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                    /подпись/             Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023