Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2024 ~ М-329/2024 от 23.01.2024

Дело 2-2203/2024

УИД:***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГ.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбор», Т.С.А., Т.М.С. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Арбор», Т.С.А., Т.М.С. с требованиями признать расторгнутым заключенный между Г.А.В. и ООО «Арбор» Договор строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ №***; взыскать с ООО «Арбор», Т.М.С., Т.С.А.. в солидарном порядке в пользу Г.А.В., уплаченные по Договору строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ №*** денежные средства в размере 1 716 700 рублей; взыскать с ООО в пользу Г.А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО в пользу Г.А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.В., и ООО был заключен Договор на строительство дома №***. Срок окончания строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ. При этом до ДД.ММ.ГГГГ ООО должно было произвести доставку стройматериалов. Стоимость работ по Договору составляет 2 397 440 рублей (п. 2.1 Договора).

Все действия от имени ООО осуществляли Т.С.А. и Т.М.С.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. передал Т.М.С. денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. на банковскую карту Т.С.А. были переведены 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. передал Т.М.С. денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. на банковскую карту Т.С.А. были переведены 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. на банковскую карту Т.С.А., были переведены 37 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. на банковскую карту Т.С.А. были переведены 51 000 рублей и 19 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. на банковскую карту Т.С.А. были переведены 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В., на банковскую карту Т.С.А. были переведены 6 000 рублей, что подтверждается копией отсчета по банковской карте Г.А.В.

Всего во исполнение договора было уплачено 1 716 700 рублей.

На сегодняшний день строительство дома не осуществляется, доставка стройматериалов не осуществлена, на звонки Т.М.С. и Т.С.А. перестали отвечать.

По данному факту ОП по Индустриальному району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаула было возбуждено уголовное дело ***, в рамках которого Г.А.В. был признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. направил в адрес ООО досудебную претензию, в которой заявил об отказе от исполнения Договора в связи с нарушением ООО сроков строительства дома, а также с требованием о возврате уплаченной по Договору денежной суммы и неустойки за нарушение сроков строительства.

На момент направления в адрес ООО вышеуказанной досудебной претензии промежуточные и конечные сроки выполнения работ были нарушены. Также стало очевидным, что предусмотренный Договором объем работ после нарушения сроков не будет выполнен даже в разумный срок.

Следовательно, направив досудебную претензию Г.А.В. реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

Кроме того, истец полагает что имеет право требовать с ответчиков возвратить уплаченные по Договору денежные средства в размере 1 716 700 рублей.

В данном случае действия ответчиков нанесли истцу нравственные страдания, выразившиеся в наличии чувствовать быть обманутым, постоянных сильных нервных стрессов и переживания в связи с длительным не возвратом ответчиком денежных средств в значительном для истца размере. Учитывая понесенные нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей.

Также истец полагает что с ответчика ООО в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, дополнительно указал, что ответчики должны нести ответственности в солидарном порядке.

Ответчики Т.С.А. являясь в том числе генеральным директором ООО, Т.М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По смыслу ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1). При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п.4).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.В. (Заказчик) и ООО «Арбор» в лице директора Т.С.А. (Исполнитель) заключен договор подряда на строительство дома №Д-12-21-1.

Согласно п. 1.1. Договора установлено, что Исполнитель, в соответствии со следующей документацией, согласованной сторонами:

- техническое задание на изготовление <адрес> кв.м. (приложение *** к Договору);

- архитектурно-планировочное решение Дома из бруса 114 кв.м. по индивидуальному проекту (Приложение № 2 к Договору); и в сроки, указанные в п. 4.4. Договора обязуется:

Поставить в адрес Заказчика комплект материала, необходимого для строительства <адрес> кв.м. из бруса 144*192 мм естественной влажности, на основании проекта (Приложения *** к Договору) на участке Заказчика (кадастровый номер) по адресу: <адрес>.

Осуществить строительство Объекта, согласно условиям Настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. Договора, собственными силами.

Стоимость работ по настоящему Договору определяется договорной ценой, включающей в себя стоимость строительных материалов и стоимость строительства Объекта, составляющей на момент подписания Договора 2 397 440 рублей. Оплата производится в рублях, путем внесения наличных денежных средств. Транспортные расходы внесены в стоимость Договора. Стоимость стройматериалов и услуг, на период действия договора является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата производится поэтапно:

Предоплата составляет 1 300 000 рублей, НДС не облагается, производится на момент подписания договора (п. 2.2.1).

Оплата поставки материала стен комплекта из бруса составляет 222 500 рублей, НДС не облагается – в момент приемки материала на объект строительства (п. 2.2.2).

Оплата выполненных работ – монтаж сруба на фундаменте, устройство кровли и монтаж балок перекрытия составляет 591 000 рублей, НДС не облагается – оплата производится поэтапно (п. 2.2.4).

Сроки и порядок поставки стройматериалов и выполнение строительных работ установлены п. 4 Договора.

Исполнитель производит доставку стройматериалов автомобильным транспортном на участок Заказчика, расположенный по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Договора).

Сроки поставки могут быть изменены в большую сторону только по соглашению Сторон, на основании мотивированной причины, что оформляется дополнительным соглашением к Договору (п. 4.3 Договора).

Работы, выполняемые Исполнителем по настоящему договору, должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неблагоприятными погодными условиями сроки строительства могут быть сдвинуты по согласованию сторон (п. 4.4. Договора).

После подписания акта приемки Объекта, Заказчик принимает Объект под свою охрану и несет риск возможного его повреждения (п. 7.1 Договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Арбор» генеральным директором является Т.С.А., основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий (41.20), является действующим юридическим лицом.

Обращаясь в суд исковыми требованиями истец указывает, что всего во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено 1 716 700 рублей. На сегодняшний день строительство дома не осуществляется, доставка стройматериалов не осуществлена, на звонки Т.М.С. и Т.С.А. перестали отвечать. По данному факту ОП по Индустриальному району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаула было возбуждено уголовное дело ***, в рамках которого Г.А.В. был признан потерпевшим.

УМВД России по г. Барнаулу на запрос суда представлены протоколы допроса Г.А.В., Т.М.С., Т.С.А. в рамках уголовного дела возбужденного по заявлению Г.А.В.

Согласно допроса подозреваемого Т.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его супруга Т.С.А. (Ортман) С.А. образовала и зарегистрировала в налоговом органе ООО «Арбор». Супруга являлась единственным участником данного Общества. Основным видом деятельности ООО является строительство жилых и нежилых зданий. В апреле 2021 года между ООО в лице директора Т.С.А. и им, как физическим лицом, был заключен договор на оказание услуг. Согласно условиям данного договора, он был уполномочен осуществлять в интересах ООО поиск клиентов, заключать договора, осуществлять закупку материалов и строительство объектов. Указанный договор у него на руках отсутствует, так как был изъят сотрудниками Первомайского отдела полиции. Полученные от потерпевших денежные средства затратил на ранее взятые в интересах ООО обязательства. Т.С.А. не имеет отношения к уголовному делу, так как полагала, что он надлежащим образом исполняет обязательства в интересах ООО, на основании ранее заключенного договора на оказание услуг. Непрофилированный брус лиственницы в количестве 4 кв.м., указанный брус он обработал на арендуемой пилораме и поставил в адрес Климовского на территории <адрес>. До апреля 2021 года он заключал от имени и в интересах ООО договора на строительство различных объектов, однако в апреле 2021 года, более точную дату указать не может, он передал наличные денежные средства в сумме не менее 1 200 000 рублей ранее знакомому Н. Он обязался на указанные денежные средства приобрести брус и поставить ему, для исполнения обязательств ООО перед клиентами. Денежные средства переданные Носкову, ранее были получены от клиентов ООО для строительства различных объектов. Однако Носков брус не поставил, чем обманул Т.С.А.. Получая денежные средств в том числе от Г.А.В., не имел намерения на совершения мошеннических действий. Он намеревался исполнить перед ними обязательства, за счет исполнение ранее взятых обязательств.

Согласно протокола допроса свидетеля Т.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей образовано ООО, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Юридический адрес и фактический адрес ООО - <адрес>. Она является единственным участником ООО, его учредителем и генеральным директором. Осуществлять деятельность она намеревалась с привлечением сторонних работников, с которыми планировала заключать договора. Кроме того, ей привлекался сторонний бухгалтер. При получении наличных денежных средств от клиентов, она выписывала приходные кассовые ордера, которые затем передавала бухгалтеру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она фактически осуществляла деятельность ООО и являлась его руководителем. При ее участии заключались договорные отношения с контрагентами, а затем производился контроль за выполнением указанных работ. Т.С.А. в свою очередь никогда участником или работником ООО не являлся. В апреле 2021 года, между ней как директором ООО и Т.М.С. был заключен договор, условиями которого было предусмотрено действовать от имени Общества, заключать и подписывать договора, поиск клиентов и иное. Для осуществления деятельности ООО в общедоступных источниках информации были размещены объявления, где был указан контактный номер телефона. Все переговоры с контрагентами до февраля 2022 года, вел Т.С.А. и заключение договоров обсуждалось с ней. В указанный период времени все договоры, заключенные между контагентами и ООО были заключены при ее участии и подписаны ей лично. В феврале 2022 года более точную дату указать не может, она фактически прекратила свою деятельность в ООО, дальнейшую деятельность ООО осуществлял Т.М.С., на основании ранее заключенного с ним договора. Какого было состояние деятельности ООО ей неизвестно. Указала, что Г.А.В. ей не известен.

Согласно протокола допроса потерпевшего Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с 2016 года он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке он решил построить дом из профилированного бруса, в связи с чем в сети Интернет начал подыскивать подходящие предложения. Так в октябре 2021 года, он подыскал ООО, и с учетом положительных отзывов решил обратиться в указанную организацию. О встрече он договорился с работником ООО, по имени Т.М.С., как позже ему стало известно это был Т.М.С.. В октябре 2021 года он прибыл в офис ООО «Арбор», где находился работник К. и Т.М.С.. В ходе беседы Т.С.А. пояснил, что является руководителем ООО. Также пояснил, что его организация занимается строительством объектов из профилированного бруса. Т.С.А. его заинтересовал и они обсудили проект будущего дома. Примерно через 1-2 недели Т.С.А. посредствам мессенджера WhatsApp направил архитектурно-планировочное решение, с которым он ознакомился. Предложенный проект требовал дополнительного согласования и внесения корректив, поэтому они договорились о встрече с Т.С.А. в офисе его организации по указанному адресу. В ноябре 2021 года по прибытию в офис, они согласовали с Т.С.А. проект дома, Т.С.А. пообещал составить смету и сообщить ее сумму. Через некоторое время, Т.С.А. связался с ним и указал, что сумма по договору будет составлять 2 397 440 рублей. Позже Т.С.А. сообщил, что при заключении договора, необходимо внести предоплату в сумме 1 300 000 рублей, при этом способ расчета они не обсуждали. Кроме того, Т.С.А. пояснил, что предоплата ему необходима для приобретения леса (бруса). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл в офис ООО где находился один Т.С.А.. Последний представил ему договор подряда на строительство дома №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ООО обязалось изготовить техническое задание на изготовление дома, архитектурно-планировочное решение дома из бруса 114 кв.м. по индивидуальному проекту; поставить в его адрес комплект материала, необходимого для строительство <адрес> кв.м. по индивидуальному проекту. Общая сумма по договору составила 2 397 440 рублей, из которых в день подписания договора он должен был внести предоплату в размере 1 300 000 рублей. Договор был составлен от имени директора ООО в лице Т.С.А. Т.С.А. он не знаком, какое отношение физически она имела к деятельности ООО ему неизвестно, об этом он Т.С.А. не спрашивал. Ознакомившись с условиями договора он и Т.С.А. подписали его. При этом Т.С.А. поставил свою подпись в графе «Исполнитель». Учитывая, что договор Т.С.А. подписан собственноручно, он был уверен, что он действует от имени юридического лица ООО. Затем он передал Т.С.А. 1 100 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 200 000 рублей обещал передать ему через месяц. В подтверждение получения денежных средств Т.С.А. выдана расписка на сумму 1 100 000 рублей, приходный кассовый ордер ему не выдавался. По договоренности с Т.С.А., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ он должен был приобрести доставку строительных материалов автомобильным транспортном и приступить к строительству. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. осуществил перевод денежных средств на счет Т.С.А. в размере 200 000 рублей. Весной 2022 году Т.С.А. позвонив Г.А.В., сообщил, что за доставку материалов ему необходимо оплатить 90 000 рублей, поскольку услуги перевозки подорожали. Он сообщил Т.С.А., что доставил материал собственными силами, о чем Т.С.А. не возражал. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. не приступил к выполнению условий по договору. Он начал звонить ему, с целью выяснения причин. В ходе телефонных переговоров Т.С.А. ссылался на отсутствие работников для изготовления бруса на пилораме, а также на отсутствие строителей. В июле 2022 Т.С.А. позвонил и сообщил, что на пилораме приступили к изготовлению бруса и ему необходимо приобрести расходные материалы самостоятельно, либо доплатить ему денежные средства в сумме 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 50 000 рублей. Карта была привязана к номеру Т.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ перевел оставшиеся денежные средства в размере 37 700 рублей Т.С.А.. В середине июля 2022 году Т.С.А. в ходе телефонного звонка сообщил о готовности первой партии бруса и возможности его получить на пилораме, после чего он направил по указанному адресу автотранспорт, сам не присутствовал. Также в указанный день, по адресу строительства дома прибыла бригада строителей 4 человека. В указанный день, вместо обещанных 25 кв.м., бруса было фактически поставлено более 10 кв.м. На следующий день позвонил Т.С.А. и сообщил о необходимости доплатить 74 000 рублей за изготовление следующей партии бруса. В этот же день он в офисе передал Т.С.А. 74 000 рублей. При передаче денежных средств расписки или иные документы составлен не были. На следующий день работники покинули объект строительства, на что Т.С.А. сообщил, что работники выложили имеющийся брус, больший объем он поставить не может, по причине поломки обрабатывающего оборудования. В начале августа 2022 года ему позвонил Т.С.А. и сообщил, что для оплаты работы на пилораме и для изготовления бруса необходимо доплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он совершил два безналичных перевода на счет получателя Т.С.А. Т. на сумму 51 000 рублей и 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с пилорамы Т.С.А. прибыл автомобиль, который доставил доски сосна, толщиной 55 мм, в количестве 3 куб. метра, доска сосна, толщиной 25 мм., в количестве 3 куб. метра; брус профилированный, сосна в количестве около 10 куб. метров. На протяжении следующей неделе он звонил Т.С.А. уточнив, когда на его участке продолжится строительство, на что Т.С.А. давал пустые обещания. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО между Г.А.В. и Т.С.А. заключено дополнительное соглашения. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Т.С.А. и сообщил, что готов с 2-мя строителями выдвинуться на объект, но для этого ему необходимы денежные средства для питания рабочих. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. произвел перевод в сумме 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также передал Т.С.А. под расписку денежные средства в размере 25 000 рублей. В конце августа 2022 году Т.С.А. перестал отвечать на звонки. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 938 000 рублей.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору подтверждается распиской Т.М.С. о получении от Г.А.В. денежных средств в сумме 1 100 000 рублей по договору №Д-12-21-1, чеками по операции о переводе денежных средств Т.С.А. Т:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей;

Выпиской по счету Г.А.В., согласно которой истцом дважды были перечисления на счет Т.С.А. Т. В сумме 4 000 рублей и 4 000 рублей. А также показаниями Т.М.С., Г.А.В. при допросе в рамках уголовного дела.

Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказать факт выполнения работ возлагается на подрядчика.

С учетом изложенного, суд полагает установленным исполнение Г.А.В. обязательств по договору подряда на строительство дома Д-12-21-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Арбор» путем оплаты денежных средств в общей сумме 1 716 700 рублей. Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Однако ответчиками не представлено надлежащих доказательств выполнения работ в рамках указанного договора. Акт выполненных работ между сторонами не подписан, доказательства выполнения работ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением претензию, в которой заявил на отказ от исполнение договора в связи с нарушением ООО «Арбор» сроков строительства, просил вернуть предоплату и выплатить неустойку. Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически Г.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (с даты направления претензии в адрес ответчиков) отказался от исполнения договора, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии отказа Г.А.В. от исполнения договора подряда на строительство дома №***, заключенного с ООО

Рассматривая требования истца о взыскании суммы по договору и определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из материалов дела, показаний Т.М.С., Т.С.А., Г.А.В. данных при допросе их в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу, что ответчик Т.М.С. заключая договор подряда с истцом, действовал в интересах ООО «Арбор», в связи, с чем фактическим подрядчиком по сделке является ООО.

Кроме того, Г.А.В. в своих пояснения также указывает, что он полагал, что заключил договор с ООО.

Судом установлено, что до настоящего времени строительство дома не завершено, строительные работы ответчиком не выполнены, доказательств исполнений условий договора подряда ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу б удовлетворении исковых требований Г.А.В. о взыскании денежных средств уплаченных по договору.

С учетом изложенного, заявленная истцом сумма в размере 1 716 700 рублей оплаченная истцом за строительство дома по договору №***, подлежит взысканию с ООО»- организации, с которой заключен у истца договор подряда.

Тот факт, что Т.М.С. как доверенное лицо ООО подписывал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а Т.С.А., как директор ООО получала от Г.А.В. на свой счет денежные средства по договору, не является основанием для взыскания с них, как с физических лиц в солидарном порядке указанных сумм, так как при подписании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.С. действовал в интересах ООО исключительно как доверенное лицо организации и в данном случае не может нести ответственность по обязательствам, указанным в договоре подряда, как физическое лицо.

С учетом изложенного исковые требования к Т.М.С., Т.С.А. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет 15 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с нарушением прав истца, которые до настоящего времени не удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, с ООО в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 865 850 рублей из расчета: ((1716700+15000) * 50 %).

Суд учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, с ООО «Арбор» подлежит взысканию в бюджет городского округа город Барнаул государственная пошлина в размере 7 330 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░ ***, ░░░░ ***)░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №*** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 716 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 865 850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░ ***, ░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 512 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░ ***, ░░░░ ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 330 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>