Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-372/2023 от 02.10.2023

1

Дело № 1-372/2023

12001940004136715

УИД 18RS0011-01-2023-002663-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2023 года                                         г. Глазов Удмуртская Республика

Глазовский районный суд Удмуртской Республик в составе председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Гороховой В.С.,

подсудимого Резенова Д.Г.,

защитника - адвоката Штапенкова С.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

Резенова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование среднее специальное, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Резенов Д.Г. находился на <адрес>. В это время у Резенова Д.Г., предположившего, что в помещении нежилого дома, не ходящего в жилищный фонд и не предназначенного для временного или постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением помещение. Предметом своего преступного умысла Резенов Д.Г. избрал чужое ценное существо, находящееся в помещении указанного нежилого дома, принадлежащее Потерпевший №1.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Резенов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они станутся незамеченными для окружающих, подошел к территории вышеуказанного нежилого дома, где через калитку, которая на запорные устройства закрыта не была, незаконно проник на территорию двора указанного нежилого дома. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Резенов Д.Г., находясь на территорию двора вышеуказанного нежилого дома, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, найденным во дворе неустановленным металлическим предметом, взломал запорное устройство в виде навесного замка, запирающего входную дверь, ведущую в помещение пристроя нежилого дома, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение указанного нежилого дома, где обнаружил и приготовил для дальнейшего хищения следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-    кувалду с деревянной рукояткой стоимостью 310 рублей 00 копеек,

-    топор стоимостью 312 рублей 00 копеек,

-    20 кг гвоздей на 150 мм, по цене 82 рубля 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1640 рублей 00 копеек,

-    5 кг металлических скоб размером 250x80 мм по цене 111 рублей 00 копеек, на общую сумму 555 рублей 00 копеек,

-    ковш из оцинкованного металла стоимостью 122 рубля 00 копеек.

Приготовив указанное имущество с целью его дальнейшего хищения, Резенов Д.Г. с места совершения преступления скрылся.

Далее, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение Резенов Д.Г. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулся к территории нежилого дома, не входящего в жилищный фонд и не предназначенного для временного или постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где прошел на территорию вышеуказанного нежилого дома и умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое приготовил для дальнейшего хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. С похищенным имуществом Резенов Д.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Резенов Д.Г. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2939 рублей 00 копеек.

Деяние Резенова Дмитрия Геннадьевича квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Резенова Д.Г. в связи с примирением. Ходатайство мотивировал тем, что каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, этого ему достаточно, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Дополнительно суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Резенов Д.Г. подтвердил обстоятельства, указанные потерпевшим, заявленное ходатайство поддерживает, просит его удовлетворить, вину признает, ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник также полагал, что возможно прекращение уголовного дела в отношении Резенова Д.Г., так как для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражал по ходатайству потерпевшего, считал, что основания предусмотренные уголовным законом позволяют прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая то, что подсудимый Резенов Д.Г. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к подсудимому каких-либо материальных и моральных претензий потерпевший не имеет, подсудимый возместил причиненный преступлением вред, потерпевший считает достаточными данное возмещение ущерба, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Резенова Д.Г. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд полагает, что сама криминальная ситуация, привлечение к уголовной ответственности уже должным образом повлияли на подсудимого и могут стать основанием для предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, а также направления его на путь исправления, и именно предоставление подсудимому возможность доказать свое исправление после прекращения уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения Резенову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Резенова Д.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Резенову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- гипсовый слепок со следом обуви, сигаретный окурок - уничтожить, металлическую петлю (пробой) – вернуть по принадлежности потерпевшему.

Копию постановления направить потерпевшему, подсудимому, защитнику и государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        Т.М.Суднева