Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2023 от 15.03.2023

дело № <№ обезличен>

УИД 50MS0<№ обезличен>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                      г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РТИТС» на определение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по материалу <№ обезличен> по исковому заявлению ООО «РТИТС» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковое заявление ООО «РТИТС» к ФИО1 К. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования возвращено.

При этом, мировой судья ссылался на то, что из искового заявления следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата> о возвращении искового заявления ООО «РТИТС» к ФИО1 К. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования, подало частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения подсудности, так и к его содержанию.

Как следует из искового заявления, истец указал в нем, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, однако к мировому судье обратился с исковым заявлением, ссылаясь на п.3.9. Договора безвозмездного пользования № 2089778, где стороны определили, что споры, возникающие из настоящего Договора, разрешаются в суде по месту нахождения обособленного подразделения ООО «РТИТС», расположенного в г. Химки.

Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором.

При таких данных, учитывая, что стороны определили, что споры, возникающие из настоящего Договора, разрешаются в суде по месту нахождения обособленного подразделения ООО «РТИТС», расположенного в г. Химки в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, имеются основания для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по материалу <№ обезличен> по исковому заявлению ООО «РТИТС» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования отменить, направить материал мировому судье 359 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии иска к производству

Судья: