Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-992/2023 ~ М-889/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-992/2023

(УИДЯ: 26RS0№-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                 город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Степаненко ФИО9 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о выделе доли из общего имущества и о признании право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степаненко Д.В. обратился в суд с иском к ответчику администрации Кировского городского округа Ставропольского края о выделе доли из общего имущества и о признании право собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истец Степаненко Д.В. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Принадлежащая истцу ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом является структурно-определенным помещением – квартирой №, где имеется отдельный вход, индивидуальное отопление от котла на газ./топливе, индивидуальный водопровод, электроосвещение.

Кроме ФИО2 собственником другой ? доли указанного жилого была ФИО5, которая умерла примерно 7 лет назад, имеются ли у неё наследники истцу не известно.

Признание права собственности на жилой дом необходимо ФИО2 для дальнейшей регистрации права собственности надлежащим образом.

На основании изложенного ФИО2 просит удовлетворить его исковые требования, выделить ? долю из общего долевого имущества и признать за ним право собственности на <адрес>, площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.    

Суд, изучив доводы искового заявления, заявления истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером 26:35:030410:26, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН (сведения о характеристиках объекта недвижимости), выданной ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>.

Согласно техническому заключению кадастрового инженера ФИО7, в результате визуального обследования жилого помещения, расположенного по <адрес>, сведений единого государственного реестра недвижимости, данных технического паспорта, установлено, что ? доля жилого дома, принадлежащая ФИО2 расположена в здании с кадастровым № по адресу: <адрес>, и фактически в его пользовании находится <адрес> по указанному адресу. Жилое помещение №, площадью 64,7 кв.м. является квартирой – структурно обособленным помещением в жилом доме с КН №, площадью 129,6 кв.м. (состоящую из 2 квартир), обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком виде, а также мест вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении. Выдел ? доли из общего имущества – жилого <адрес>, расположенного в <адрес> с кадастровым №, представляющую собой <адрес>, площадью 64,7 кв.м., кадастровый № с прекращением в отношении ФИО2 долевой собственности в указанно доме возможен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что принадлежащая ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением – квартирой под номером 2, площадью 64,7 кв.м.

Судом также установлено, что собственником другой ? доли квартиры, расположенной в жилом доме по <адрес> является: ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой в жилом доме по <адрес>, приобретя её в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей ? долю в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ним права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении неё долевой собственности.

В виду нежелания истца требовать возмещения ему судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко ФИО11 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о выделе доли из общего имущества и о признании право собственности на квартиру, удовлетворить.

Выделить ? долю из общего долевого имущества – жилого <адрес>, расположенного в поселке <адрес>, кадастровый №, представляющую собой <адрес>, площадью 64,7 кв.м. с прекращением в отношении данного недвижимого имущества долевой собственности в указанном жилом доме.

Признать за Степаненко ФИО10 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                     П.П. КУЛИК.