Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-877/2023 от 31.08.2023

Копия

Дело №2-1096/2023

                                                                             32RS0008-01-2023-001157-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Дятьково                                                                             28 ноября 2023года

     Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Чернигиной А.П.,

при секретаре                                                                                          Лукутовой Т.В.,

с участием истца                                                                                     Милютиной Л.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной Л.В. к МО МВД России «Дятьковский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решением Дятьковского городского суда были удовлетворены исковые требования, предъявленные к МО МВД России «Дятьковский» о признании незаконным отказа в ознакомлении ее с материалами проверки по обращению группы граждан в прокуратуру г. Дятьково.

     Суд признал данный отказ незаконным, обязав ответчика ознакомить Милютину Л.В. с материалами проверки в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

     Милютина Л.В. полагает, что незаконно вынесенное ответчиком решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки нарушило ее конституционные права и умалило ее личные нематериальные блага, на протяжении несколько месяцев возникла необходимость оспаривать данное решение в прокуратуре, а последующем в суде, участвовать в судебных заседаниях, что явилось стрессом, причиной нравственных и физических страданий.

     Истец Милютина Л.В. считает, что по вине ответчика она длительное время находилась в состоянии психотравмирующей ситуации, в связи с чем, ухудшилось состояние здоровья, что повлияло на качество жизни и возможность нормально общаться с близкими друзьями.

     Милютина Л.В. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и судебные расходы в сумме 370 рублей 20 копеек.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

     Представляющая интересы ответчиков на основании доверенности Кузавкова Е.В., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, в связи с необоснованностью и отсутствием оснований.

     Привлеченный по делу и извещенный надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.

     Привлеченные в качестве третьих лиц Халаев С.А., Глазунов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     По делу установлено и подтверждено документально, что решением Дятьковского городского от 01 марта 2023 были удовлетворены административные исковые требования Милютиной Л.В. к МО МВД России «Дятьковский», участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Дятьковский» Чернышову Д.В., МВД России о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами дела проверки.

     Суд признал отказ МО МВД России «Дятьковский» в ознакомлении Милютиной Л.В. с материалами проверки по обращению жильцов дома №127 по ул. Ленина, г. Дятьково от 07 августа 2020 года незаконным.

     Обязал МО МВД России «Дятьковский» ознакомить Милютину Л.В. с материалами проверки по обращению жильцов дома №127 по ул.Ленина г. Дятьково от 07 августа 2020 года в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

     Решение вступило в законную силу18 апреля 2023 года.

     При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 23 марта 2022 года Милютина Л.В. обратилась к начальнику МО МВД России «Дятьковский» с заявлением в котором содержалась просьба об ознакомлении с материалами проверки в отношении нее по обращению Новикова Н.В. и жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д.127 от 05 августа 2020 года, в котором сообщалось о ее неадекватном поведении в общественных местах, претензиях к жильцам дома, постоянных жалобах в различные организации, надзорные инстанции.

     26 апреля 2022 года в адрес Милютиной Л.В. на ее обращение, начальником МО МВД России «Дятьковский» был дан ответ, в котором сообщалось о рассмотрении ее заявления. Также сообщалось, что в связи с большим объемом, находящихся на архивном хранении материалов об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, а также отсутствием возможности определить местонахождение материала по обращению Новикова Н.В. вопрос о времени ознакомления с данным материалом будет решен позднее, о чем будет сообщено дополнительно.

     16 мая 2022 года Милютина Л.В. обратилась с заявлением в прокуратуру г. Дятьково, в котором указывала на бездействие со стороны правоохранительных органов по рассмотрения ее обращения по вопросу ознакомления с материалами проверки и с просьбой разрешить ознакомиться с ними.

     17 мая 20222 года исполняющим обязанности прокурора г. Дятьково вышеуказанное заявление Милютиной Л.В. был перенаправлено в МО МВД России «Дятьковский» для рассмотрения по существу.

     15 июня 2022 года МО МВД России «Дятьковский» в письменном ответе отказал Милютиной Л.В. в ознакомлении с материалами проверки в связи с тем, что могут быть затронуты права и интересы обратившегося лица.

    Суд, разрешая административный иск, пришел к выводу о незаконности действий МО МВД России «Дятьковский, связанных с отказом в ознакомлении Милютиной Л.В. с материалами проверки, так как проверка по обращению граждан проводилась конкретно в отношении нее. Отказ не содержал указаний на обстоятельства необходимые в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, которые исключали бы возможность предоставить для ознакомления данные материалы.

     На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

    В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

     В соответствии с п.1 и п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

     Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ)

     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     В соответствии с п.19 вышеуказанного Постановления, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

     В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ),

     Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

     При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. На причинителе вреда лежит бремя показывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

     В ходе рассмотрения дела факт совершения неправомерных действий, связанных с отказом должностных лиц отдела полиции в ознакомлении Милютиной Л.В. с материалами проверки в отношении последней по обращению граждан подтвержден вступившим в законную силу решением Дятьковского городского суда.

    В судебном заседании Милютина Л.В. обосновывая факт причинения должностными лицами морального вреда, ссылалась на то, что перенесла нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, нахождении в стрессовом состоянии, необходимости траты времени для обращения в прокуратуру, а последующем в суд.

     Допрошенная по ходатайству Милютиной Л.В. в качестве свидетеля Пильщикова С.И. суду пояснила, что приходится матерью Милютиной Л.В. На протяжении длительного периода времени дочь обращается в полицию по факту нарушения ее прав жильцами дома. Правоохранительные органы бездействуют, не принимают никаких мер реагирования. После поступившего в полицию заявления жильцов дома, дочь обратилась к ним с просьбой ознакомить ее с материалами проверки в отношении нее. Однако в ознакомлении было отказано. Дочь нервничала, плакала, у нее ухудшилось состояние здоровья, после чего была вынуждена обратиться в суд.

     Принимая во внимание приведенные нормы права, с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, при наличии установленного факта допущенного нарушения прав Милютиной Л.В., суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств причинения последней морального вреда и необходимости его взыскания.

    Устанавливая лицо, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд исходит из того, что в силу положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению о взыскании на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

     Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГКРФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

     Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БКРФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

     На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утвержденного указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

     Таким образом, в силу вышеуказанных норм законодательства иск о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

     При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

     При определении размера компенсации морального, суд учитывает установленный факт нарушения прав истца действиями должностных лиц МО МВД России «Дятьковский», характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика 3000 рублей.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также необходимость несения таких расходов.

     Истцом документально подтверждены понесенные почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления в сумме 370 рублей 20 копеек.

     В связи с тем, что данные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела, у суда имеемся основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь ст.ст.98, 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 370 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                (░░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023░░░░.