Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-682/2024 ~ М-141/2024 от 29.01.2024

44RS0028-01-2024-000225-72

Дело № 2-682/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2024 года                                                                                          г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Д.О. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Туманов Д.О. обратился в суд с иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, в котором просят включить в состав наследственной массы Туманова О.А., умершего ДДММГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), признать право собственности на указанное наследственное имущество. В обоснование требований указал, что его отец Туманов О.А., умер ДДММГГГГ.После его смерти открылось наследство, за получением которого в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу Колесовой С.Н.Нотариусом было выдано свидетельство праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а на земельный участок, расположенный по адресу (адрес), кадастровый №, нотариус выдавать свидетельство отказалась, пояснила, что необходимо обратиться в суд.

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Костромского районного суда Костромской области 23 апреля 1996 года, Шунгенская сельская администрация обязалась предоставить его отцу Туманову О.А. земельный участок, размером 0, 1 га, равноценный участку, расположенному в (адрес), в размерах, обозначенных на плане, утвержденном Администрацией Костромского района.После вступления в законную силу определения суда администрацией Шунгенского сельского поселения (адрес) отцу фактически был выделен земельный участок размером 0,1 га, расположенный по адресу: (адрес).У отца имелась схема расположения земельного участка, выданная администрацией Шунгенского сельского поселения в 2010 году, с обозначением места нахождения земельного участка в (адрес).После выделения земельного участка отец, он (туманов Д.О.) и его брат возделывали земельный участок: пахали, сажали овощные и плодово-ягодные культуры.В 2012 году его отец обращался к ответчику с заявлением о выдаче дубликата документа о собственности, однако никакого ответа из администрации не получил.По вопросу об имеющихся правоустанавливающих документах он обращался в администрацию Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и администрацию Костромского муниципального района Костромской области. Получил ответы, из которых следует, что информации и документов, подтверждающих право собственности Туманова О.А. в архивах отсутствуют.Полагает, что его отец открыто, на законных основаниях пользовался и владел земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый №

          В судебное заседание, назначенное на 07 июня 2024 года на 10 часов 00 минут, истец Туманов Д.О., его представитель Румянцева Е.Г. не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем слушание дела было отложено на 13 июня 2024 года на 08.30 часов.

В судебное заседание, назначенное на 13 июня 2024 года на 08 часов 30 минут, истец Туманов Д.О., его представитель Румянцева Е.Г. не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, слушание дела дважды откладывалось из-за неявки истца и его представителя в судебное заседание, истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, не поставили суд в известность о причинах неявки, так же не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На сновании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Туманова Д.О. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследованияподлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Туманова Д.О. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

       Судья                                                                                                           М.Ю. Соболева