Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-79/2023;) от 28.09.2023

Дело№1-10/2024                                                                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                       13 марта 2024года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания-ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора

<адрес> РД ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого -адвоката ФИО5 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>

<адрес> Республики Дагестан,проживающего по

               адресу:<адрес>с.Маджалис,

<адрес>,д,19,гражданина РФ,образование7классов,

                    женатого,имеющего на иждивении несовершеннолетнего

                    ребенка, временно не неработающего,военнообязанного,

                    судимого Кайтагским районным судом отДД.ММ.ГГГГ по        

                    ч.1ст.264.1УК РФ к лишению свободы сроком на1год1

                    месяц,условно с испытательным сроком на2годас лишением

                    правазаниматься,связанной с управлением транспортными

                    средствами сроком на3года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.А.совершил преступление - управлял автомобилем,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,при следующих обстоятельствах:

ФИО3 М.А.ДД.ММ.ГГГГ рождения,в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №подвергнут административному наказанию по ч.1ст.12.8КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на1год и6месяцев (один год и шесть месяцев),которое вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2водительское удостоверение дающее право управления транспортным средством,во исполнение постановления №мирового судьи судебного участка №<адрес> от08.11.2017в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на момент возбуждения уголовного дела,в нарушение требований ст.ст.32.6и32.7КоАП РФ не сдано.

В соответствии с требованиями ст.32.6КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия водительского удостоверения,если водитель лишен права управления транспортным средством.

В соответствии с требованиями ч.ч.1-2ст.32.7КоАП РФ течения срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо,лишенное специального права,должно сдать документы в орган исполняющий этот вид наказания.В случае уклонения лица,лишенного специального права,от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения,а равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания,заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кайтагского районного суда ФИО3 М.А.был признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы1год1месяц условна с испытательным сроком2года,с лишением права управления транспортным средством сроком36месяцев,который вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 М.А.,ДД.ММ.ГГГГ нарушении п.2.7ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления правительства РФ от20.04.2015г. №),осознавая противоправность своих действий,действуя умышленно,ставящим под угрозу безопасность движения,находясь в состоянии алкогольного опьянения,в соответствии с АКТом №о медицинском освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения,управлял автомобилем марки «ВАЗ-21041» за государственным регистрационным знаком № на автомобильной дороге по <адрес>,где в пути следования его действияДД.ММ.ГГГГ в23часа20минут были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО2предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,от которого последний не отказался.Согласно АКТу №о медицинском освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения,прибор технического измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого показал результат0.75мг/л выдыхаемого воздуха,когда допустимой нормой установленной в КоАП РФ является0.16мг/л выдыхаемого воздуха.

Совершенное преступление подсудимымФИО2органом дознания квалифицированно по ч.2ст.264.1УК РФ-управление автомобилем,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования дознания по ходатайству ФИО2и его защитника проведено в сокращенной форме,при этом подсудимому были разъяснены права,порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме,предусмотренные главой32.1УПК РФ,а также особенности судебного производства по уголовному делу,дознание по которому проводилось в сокращенной форме,указанные в ст. 226.9УПК РФ.

Органом дознания при производстве дознания в сокращенной форме по делу нарушений требований положений норм гл.32.1УПК РФ не допущено.

Согласно ст.226.9УПК РФ по уголовному делу,дознание по которому производилось в сокращенной форме,судебное производство осуществляется в порядке,установленномстатьями316и317настоящего Кодекса,с изъятиями,предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1ст.314УПК РФпо уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.2ст.264.1УК РФ,которое относится к преступлению средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 М.А.согласилсяс предъявленным ему обвинением,поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5в судебном заседании заявила,что,признавая вину подсудимого,поддерживает его ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительФИО6согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядкесудебного разбирательства,так какдознаниепо делу такжепроизводилось в сокращенной форме.

Судом установлено,что ФИО3 М.А.вину в совершении преступления,предусмотренногоч.2ст.264.1УК РФ,признал полностью,правовую оценку,приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал,в связи с чем,заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.Обстоятельств,исключающих производство дознания в сокращенной форме,предусмотренных ст. 226.2УПК РФ,судом не усматривается.           

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО2поддержанное его защитником,позицию государственного обвинителя,согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства,у суда имеются основания для постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства,с учетом требований,предусмотренных главой32.1УПК РФ.

Кроме признание вины подсудимым,его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждено совокупностью доказательств,исследованных в судебном заседании,а именно,показаниями свидетелей:ФИО7,ФИО8,ФИО9и ФИО10,которые подтверждают установленные по делу обстоятельства,в частности факт управления подсудимымуказанногоавтомобиля в состоянии опьянения.

Вина подсудимого также подтверждаетсяисследованными в судебном заседанииписьменными доказательствами и вещественными доказательствами,приобщенными к материалам уголовного дела:

-Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А.прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,где алкотестер показал0,75мг/л.л.д.20;

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А.предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,от которого он отказался. л.д.19;

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО3 М.А.отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21041» за государственным регистрационным знаком №.л.д.17;

-Протоколом о задержании транспортного средства №<адрес>отДД.ММ.ГГГГ,согласно транспортное средство марки «ВАЗ-21041» за государственным регистрационным знаком Н432ХС750РУСл.д.18;

-Справкой с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО3 М.А.,водительское удостоверение за                   №в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не сдавал.л.д.21;

-Вещественные доказательства- «ВАЗ21041»,за г/н №.д.51-56;

-Вещественные доказательства-DVD-диск на котором имеется видеозапись,где свидетели подтверждают,что за рулем транспортного средства был ФИО3 М.А.л.д.69-75;

Исследовав и оценив совокупность доказательств,указанных в обвинительном постановлении,с учетом установленных обстоятельств,суд приходит к выводу о том,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по делу,указанными в обвинительном постановлении,допустимость которых сторонами не оспаривается.
             На основании изложенного,Суд,проверив материалы дела,считает обвинение,предъявленное ФИО2обоснованным и правомерным, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд не усмотрел оснований,сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает,доказанной вину подсудимогоФИО2,в инкриминируемом ему деянии,поскольку онуправлял автомобилем,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем,суд считает возможным,признав ФИО2виновным,постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2суд квалифицирует по ч.2ст.264.1УК РФ,какуправлениеавтомобилем,находящимся в состоянии опьянения,будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Считая,что обвинение,с которым согласился подсудимый,является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами,суд приходит к выводу о необходимости назначения         ФИО2 наказание по правилам гл.40УПК РФ,с учетом требований,предусмотренных главой32.1УПК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2наказания,суд,в соответствиич.3ст.60УК РФ,принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности преступления иличность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО2 имеет постоянное место жительства,по которому характеризуется положительно,женат,воспитывает троих детей,из которых на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.2ст.264.1УК РФ,которое относится к преступлению средней тяжести.

Обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО3 М.А.по делу,в соответствии с ч.2т.61УК РФ суд считает,нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя размер и вид наказания,суд принимает во внимание также положения ст.43УК Российской Федерации,согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,а также положения ст.60УК Российской Федерации,в соответствии с которой лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьи УК РФ и с учетом положений ч.6ст.226.9УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2суд руководствуется ч.6ст.226.9,ст.316УПК РФ,ч.5ст. 62УК РФ и учитывает характер совершенного преступления,личность подсудимого,признание им своей вины и раскаяние в содеянном,а также принимает во внимание,что в силу ч.2ст.15УК РФ преступления,предусмотренное ч.2ст.264.1УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела,характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности подсудимогоФИО2, Судсчитает справедливым и соразмерным содеянному,назначить подсудимому ФИО2наказание в пределах санкции статьи уголовного закона,в виде лишение свободы с учетом требований статьи62УК РФ.

Согласно ч.2ст.53.1УК РФ,если назначив наказание в виде лишения свободы,суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Подсудимый ФИО3 М.А.обвиняется в совершении преступления средней тяжести,вину признал,в содеянном раскаялся,что не исключает,как альтернатива лишению свободы, применение такого вида наказания,как принудительные работы.

Обстоятельства,исключающие применение наказания подсудимому,как принудительные работы,указанные в ч.7ст.53.1УК РФ,судом не усматривается.

             Санкцией статьи ч.2ст.264.1УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Поскольку подсудимым,управляя транспортным средством,были грубо нарушены правилаПДД РФ,порядок пользования ранее предоставленного ему специального права,применяя положения ч.3ст.47УК РФ,суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью,в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Судом установлено,что подсудимый ФИО3 М.А.до постановления настоящего Приговора был осужден приговором Кайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.264.1УК РФ к лишению свободы сроком на1год1месяцев,условно с испытательным сроком на2годас лишением правазаниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на3года.

Согласно справке Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД отДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО2наказание в виде лишению свободы сроком на1год1месяцев,условно с испытательным сроком на2года,который истекаетДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на два года,истекаетДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4ст.74УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд,с учетом личности подсудимого,который характеризуется положительно,принимает меры по погашению алиментной задолженности и совершенное им преступление относить к категории небольшой тяжести,приходит к выводу о необходимости сохранить условного осуждения,назначенный по приговору Кайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ.     

С учетом изложенного,Суд считает возможнымприговор Кайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.264.1УК РФ в части осуждения ФИО2 к лишению свободы сроком на1год1месяцев,условно с испытательным сроком на2года-- исполнять самостоятельно.

Согласно ч.1ст.70УК РФпри назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию,назначенному по последнему приговору суда,частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.5указанной статьи присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам,предусмотренным частью четвертой статьи69 настоящего Кодекса.

Поскольку данное преступление подсудимым ФИО2 совершеноДД.ММ.ГГГГ,т.е.после осуждения приговором Кайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.264.1УК РФ,учитывая,что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на три года,истекаетДД.ММ.ГГГГ,суд при назначении наказания по настоящему Приговору применяет правила ч.5ст.70УК РФ,путем частичного сложения дополнительных наказаний по обоим приговорам.

В соответствии с ч.4ст.47УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,необходимо исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ,распространив его на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81УПК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу проходит автомобиль марки «ВАЗ-21041» за государственным регистрационным знаком №

В соответствии с п.«д» ч.1ст.104.1УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство,принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления,предусмотренногостатьей264.1,264.2или264.3настоящего Кодекса.

Таким образом,при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить,не является ли вещественное доказательство орудием,оборудованием или иным средством совершения преступления,подлежащим конфискации,а также,что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Суд установил,что подсудимый ФИО3 М.А.управлял в состоянии опьянения автомобилем марки автомобилем марки «ВАЗ-21041» за государственным регистрационным знаком №,который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу,в последующем передан в ОМВД России по <адрес> на ответственное хранение.

Согласно свидетельство о регистрации ТС (л.д.123) и карточки транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля марки автомобиля марки «ВАЗ-21041» за государственным регистрационным знаком №,является ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании изложенного,суд считает автомобиль марки «ВАЗ-21041» за государственным регистрационным знаком №,переданное в ОМВД России по <адрес> на ответственное хранение,предать собственнику - ФИО1

При этом вещественное доказательство по делу-СД-диск,на котором имеются файлы с видеозаписью,имеющийся в материалах делал,хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого по назначению адвоката ФИО5возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,316,317УПК Российской Федерации,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виделишение свободы сроком на1(один) годс лишениемправазаниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами насрок3 (три) года.

В соответствии ч.2ст.53.1УК РФ назначенное наказание ФИО2виде лишение свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок1 (один) год с удержанием10%из заработной платыв доход государства.

На основании ч.5ст.70УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую частьдополнительного наказания по приговоруКайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.264.1УК РФ,окончательно назначитьдополнительное наказаниеФИО2с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами, на срок3 (три) года6 (шесть) месяца.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2в исправительный центр.

После получения предписанияУФСИН России по РДФИО2следует следовать к месту отбывания наказания-в исправительный центр самостоятельно в порядке,установленном ст.60.2УИК РФ.

В соответствии с ч.4ст.47УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,необходимо исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ,распространив его на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО2возложить на УФСИН России по РД.

Основное наказание в виделишения свободы на срок1 (один) год1 (один) месяц,условно с испытательным сроком на2 (два) года по приговору Кайтагского районного суда отДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.264.1УКРФв отношении ФИО2,в соответствии сч.4ст.74УК РФ,исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2- в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу,по вступлению приговора в законную силу:

-транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-21041» за государственным регистрационным знаком №,хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РД,передать по принадлежности-собственнику ФИО1;

-СД-диск с видеозаписью,имеющийся в материалах делал,хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого ФИО2по назначению адвоката ФИО5возместить за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение15суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.С.Мирзаев