Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2023 ~ М-2412/2023 от 17.07.2023

    УИД 04RS0007-01-2023-003474-85                                                      Дело №2-3723/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 г.                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к <данные изъяты>», Цыдендамбаеву А.Б-О., Цыдендамбаевой Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Обращаясь с иском к <данные изъяты> Цыдендамбаеву А.Б-О., Цыдендамбаевой Р.Г. истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму штрафной неустойки в размере 388 975, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 090 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога у Цыдендамбаева А.Б-О., жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В, <адрес>, кадастровый ..., площадью 54,1 кв.м., номер и дата государственной регистрации права: собственность, ..., ***, собственник Нимаева Ц.Д., для реализации предмета залога с целью погашения задолженности посредством продажи с публичных торгов, установив стоимость предмета залога в сумме 400 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2019 между Микрокредитной компанией Фонд развития предпринимательства г. Улан-Удэ (далее по тексту – Фонд) и <данные изъяты> заключен договор № 515 о предоставлении микрозайма. В соответствии с условиями договора Фонд принял на себя обязательства предоставить Заемщику займ в размере 400 000 руб. на пополнение оборотных средств и ремонт складов (целевое назначение микрозайма), на срок по 11.09.2022, а заемщик обязуется возвратить фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им, с процентной ставкой 10 % годовых, согласно п.2.4 Договора. Денежные средства в соответствии с условиями договора перечислены Фондом на расчетный счет Заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по договору обязательств, между Фондом и Цыдендамбаевым А.Б-О., Цыдендамбаевой Р.Г. заключены договоры поручительства № 515 от 11.09.2019 и № 515 /2 от 11.09.2019. По условиям этих договоров, ответчики Цыдендамбаев А.Б-О. и Цыдендамбаева Р.Г. приняли на себя обязательство отвечать перед Фондом за исполнение заемщика ООО «Сэсэг» всех обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по Кредитному договору обязательств между Фондом и Цыдендамбаевым А.Б-О., действующим на основании доверенности 03 АА ... от лица собственника залогового имущества Нимаевой Ц.Д., был заключен договор ипотеки № 515 от 11.09.2019, предметом залога является: жилое помещение, наименование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый ..., площадь 54,1 кв.м., номер и дата государственной регистрации права: собственность, ... ***, собственник Нимаева Ц.Д.. Обязательства по договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность. 10.02.2021 между Фондом и Истцом заключен договор № 9/АНО уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, Фонд уступает все права требования к Заемщикам по договорам займа, и передает документы, удостоверяющие права требования (кредитные дела), по Акту приема-передачи (Приложение № 1 к Договору).

Определением Железнодорожного районного суда от 16.08.2023 производство в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Латыпова А.М. отказалась от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, в остальной части исковые требования оставила без изменения. Просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» сумму штрафной неустойки в размере 388 975, 37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 890 руб., а также в связи с частичным отказом от исковых требований от заявления об обращении взыскания на имущество, возвратить истцу госпошлину в размере 4200 руб. Заявленный ко взысканию размер неустойки полагает соразмерным.

Определением Железнодорожного районного суда от 16.08.2023 производство в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога прекращено.

Ответчик Цыдендамбаева Р.Г.. действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты>» в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью.

Ответчик Цыдендамбаев А.Б-О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 11.09.2019 между Фондом и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении микрозайма №515 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями Договора Фонд принял на себя обязательства предоставить Заемщику микрозайм в сумме 400 000 руб. на пополнение оборотных средств и ремонт складов (целевое назначение микрозайма), на срок до 11.09.2022, а Заемщик обязался возвратить Фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

П. 2.1 Договора предусмотрено, что выдача микрозайма производится путем зачисления суммы займа на расчетный счет Заемщика. Заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 10% годовых (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 2.6 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплату процентов, Заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке: неустойку в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); штраф в размере 1 000 рублей за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению микрозайма и/или процентов.

Денежные средства в соответствии с условиями Договора были перечислены Фондом на расчетный счет Заемщика, данный факт подтверждается платежным поручением № 32 от 11.09.2019 и не оспаривался ответчиками.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых по Кредитному договору обязательств между Фондом и Цыдендамбаевым А.Б-О., действующим на основании доверенности <адрес>7 от лица собственника залогового имущества Нимаевой Ц.Д., был заключен договор ипотеки № 515 от 11.09.2019, предметом залога является: жилое помещение, наименование квартира, расположенная по адресу: <адрес> В, <адрес>, кадастровый ..., площадь 54,1 кв.м., номер и дата государственной регистрации права: собственность, ..., ***, собственник Нимаева Ц.Д..

Так, согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении микрозайма, включая погашение микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, штрафа, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору о предоставлении микрозайма.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что Заемщик с даты заключения кредитного договора по настоящее время принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств производит по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность.

Пунктом п. 6.1 Договора предусмотрено, что Фонд вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата микрозайма, другому лицу без согласия Заемщика.

10.02.2021 между Фондом и истцом заключен договор № 9/АНО уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Фонд уступает все права требования к Заемщикам по договорам займа, и передает документы, удостоверяющие права требования (кредитные дела), по Акту приема-передачи (Приложение № 1 к Договору).

Поскольку, ответчиком <данные изъяты> обязательства по договору исполнялись не надлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой. Данная претензия оставлена без должного реагирования, образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения Заемщика и поручителя от принятых на себя обязательств не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика <данные изъяты> по договору о предоставлении микрозайма № 515 от 03.07.2019 на дату 19.06.2023 составила 388 975, 37 руб.- сумма штрафной неустойки, основной долг и проценты погашены.

Расчет задолженности истца суд находит верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора, с учетом внесенных в погашение задолженности платежей. Ответчики согласились с представленным истцом расчетом, иной расчет не представили, не оспаривали то обстоятельство, что имеется задолженность в рассчитанном истцом размере. С учетом изложенного, суд принимает представленный истцом расчет как верный, его обоснованность сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит требования АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» о взыскании с ответчиков задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, период допущенной просрочки исполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в виде штрафной неустойки - 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что уменьшение неустойки не влечет изменение размера государственной пошлины, с ответчиков в солидарном порядке подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 089, 75 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 200 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ИНН: ...; ОГРН: ...) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> (ОГРН: ..., ИНН: ...), Цыдендамбаева А.Б-О. (паспорт ... ...), Цыдендамбаевой Р.Г. (паспорт ... ...) в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» задолженность по договору микрозайма № 515 от 11 сентября 2019 г. штрафную неустойку - 50 000 руб.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>» (ОГРН: ..., ИНН: ...), Цыдендамбаева А.Б-О. (паспорт ... ...), Цыдендамбаевой Р.Г. (паспорт ... ...) в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» в пользу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 089,75 руб.

В остальной части отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 200 руб. по платежному поручению № 17 от 12 июля 2023 г. подлежит возврату истцу АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2023 г.

Судья                                                                     М.В. Кудряшова