Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2024 ~ М-6890/2023 от 15.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1015/2024

43RS0001-01-2023-010465-86

г. Киров                         24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

с участием истца Митина С.Ю. и его представителя Урванцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина С. Ю. к ИП Комаровой А. М. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Митин С. Ю. (далее – Митин С.Ю., истец) обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Комаровой А. М. (далее – Комарова А.М., ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что {Дата изъята} между Митиным С.Ю. и индивидуальным предпринимателем Комаровой А. М. в лице ее представителя Бармина А. В., действующего на основании нотариальной доверенности, был заключен письменный договор на оказание услуг б/№, предметом которого являлось изготовление вагончика-бытовки. Заключение договора производилось по адресу, указанному в договоре: {Адрес изъят}.

В Договоре была согласована цена изготовления указанного изделия в размере 135 000 руб., часть которой должна быть уплачена авансом в размере 94 500 руб.

Обязательство по уплате суммы аванса истцом исполнено надлежащим образом: при заключении Договора представителю по доверенности Бармину А.В. была передана денежная сумма в размере 94 500 руб. Заключенный договор предусматривает срок выполнения работ с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В указанный срок работы исполнителем выполнены не были. Более того, на момент обращения с иском ни со стороны Ответчика, ни со стороны её представителя по доверенности Бармина А.В. не поступило уведомлений о готовности заказа.

{Дата изъята} истцом направлено претензионное заявление ответчику с требованием отказа от договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ответчик уклонился от получения указанных отправлений.

Просит взыскать уплаченную сумму по договору в размере 94 500 руб., неустойку в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные издержки в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании Митин С.Ю. и его представитель Урванцев А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Комарова А.М. в судебное заседание не явилась.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бармин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Как следует из представленных материалов, {Дата изъята} между Митиным С.Ю. и Барминым А.В., действующим на основании доверенности от лица индивидуального предпринимателя Комаровой А. М., заключен договор на оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению вагончика - бытовки 2,5 х 2,5 х 6м. В количестве - 1 шт. Размеры и спецификация указаны в приложении к данному договору.

Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, установлен с {Дата изъята} до {Дата изъята} (п. 1.3).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4).

Согласно разделу 3 договора цена договора составляет 135 000 руб., аванс исполнителю составляет 70% от цены договора - 94 500 руб.

К договору на оказание услуг приложена спецификация.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется при рассмотрении судами гражданских дел, где одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Учитывая, что Комарова А.М., от имени которой заключен договор на оказание услуг, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что между Митиным С.Ю. и ИП Комаровой А.М. возникли правоотношения, регулируемые Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Договор заключен {Дата изъята}, установлен срок его исполнения до {Дата изъята}. В настоящее время сроки для исполнения договора истекли.

{Дата изъята} истцом в адрес ИП Комаровой А.М. и её представителя Бармина А.В. направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 94 500 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

Факт передачи денежных средств установлен сотрудниками полиции при опросе Бармина А.В., отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2023

Поскольку Митин С.Ю. уплатил ИП Комаровой А.М. денежные средства в сумме 94 500 руб. за строительство вагончика - бытовки, доказательств того, что дом построен, в материалах дела не имеется, следовательно, указанная сумма подлежит возврату.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

3 процента в день от цены договора составляет 4 050 руб. в день (135 000 х 3%).

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} период просрочки составил 107 дней. Сумма неустойки составила 4 050 х 107 = 433 350 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 135 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав Митина С.Ю., требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу Митина С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав Митина С.Ю., как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 117 250 руб. ((94 5000 + 135 000 + 5 000) х 50%).

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов представлен договора на оказание юридической помощи от {Дата изъята}, заключенное между Митиным С.Ю., именуемого в дальнейшем доверитель, и Кировской региональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей Кировской области», именуемой в дальнейшем поверенным.

Согласно разделу 1 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по иску доверителя к ИП Комаровой А. М. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа:

- подготовка искового заявления;

- подготовка иных процессуальных документов по требованию доверителя;

- участие поверенного в суде первой инстанции в качестве представителя доверителя (вне зависимости от количества судебных заседаний до момента вынесения решения суда или прекращения производства по делу).

Согласно пункту 3,.1 договора доверителем за оказание юридической помощи согласно п.1.1 настоящего договора уплачивается вознаграждение в размере 15 000 руб.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителем, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в полном объеме в размере 15 000 руб.

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5 795 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 434580595758, ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., {░░░░ ░░░░░░} ░░░░░░░░ (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117250 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 434580595758, ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5795,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░.