Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 ~ М-19/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1-66/2023

64RS0008-01-2023-000026-49

Решение

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года          рабочий поселок Базарный Карабулак

                         Саратовской области                                  

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тоцкой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тоцкой Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Тоцкая Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала операции по получения кредитных денежных средств, но в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

28 апреля 2007 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 032 рубля не позднее 27 мая 2007 года, однако требования Банка Клиентом не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 51 032 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 1 730 рубля 96 копейки.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тоцкая Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Тоцкой Н.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, что подтверждается, Анкетой на получение карты, Тарифным планом ТП с подписью ответчика, выпиской по счету.

Из представленной суду, Анкеты на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, следует, что ответчик Тоцкая Н.Г. предложила Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем акцепта оферты, изложенной в заявлении клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся две оферты Клиента: одна на заключении кредитного договора, а вторая на заключение договора о карте, который заключается путем акцепта Банком данной оферты после того, как клиент надлежащим образом исполнит обязательства по кредитному договору.

Из указанной анкеты также следует, что кредитные средства ответчиком получались на приобретение товара – телевизора <данные изъяты> по кредитному договору №.

В анкете на получение карты и анкете клиента - физического лица имеется подпись ответчика (Тоцкой Н.Г.) <данные изъяты> об ознакомлении и согласии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

Согласно пункту 1.12 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" под договором понимается заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", распространяющиеся на все карты, эмитированные банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Согласно пункту 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с условиями Тарифного плана ТП 1 "Русский Стандарт" размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита 1% от суммы кредита на конец расчетного периода.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.5 Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" в рамках заключенного Договора Банк выпускает Держателю Карту и ПИН.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Условий Карта, в том числе Дополнительная карта, может быть передана Клиенту путем направления заказным письмом, содержащим Карту, по указанному Клиентом адресу, путем выдачи Клиенту при его личном обращении в Банк либо передана иным способом, согласованным Банком с Клиентом;

В соответствии с пунктом 2.9 Условий Активация осуществляется при обращении Клиента в Банк лично (при условии предъявления Клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону Справочно-Информационного Центра Банка (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа).

В соответствии с пунктом 7.5 Условий клиент обязался предпринимать все разумные меры для предотвращения утери/кражи/изъятия Карты или ее несанкционированного использования. Не передавать Карту и не сообщать ПИН (в том числе, измененный Клиентом в соответствии с пунктом 9.7. Условий), а также Коды доступа третьим лицам.

Из выписки по лицевому счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Тоцкая Н.Г. пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства.

14 января 2022 г. банк обратился с иском к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области М.А. Бабаковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участок № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области М.А. Бабаковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участок № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 07 февраля 2022 года, судебный приказ от 24 января 2022 года был отменен по заявлению должника Тоцкой Н.Г., которая была не согласна с размером задолженности.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий срок погашения задолженности но настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Заключительный счет выписка был сформирован Банком 28 апреля 2007 года со сроком оплаты 27 мая 2007 г., задолженность составила 51 032 рубля.

Проанализировав условия договора, суд руководствуется статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что ответчик кредитную карту получил и активировал ее, Банк ответчику открыл лицевой счет №, что между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Анкетой на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, что заключительный счет выписка был сформирован Банком 28 апреля 2007 года со сроком оплаты 27 мая 2007 г., истцом пропущен срок исковой давности.

В материалы дела представлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента его выставления по состоянию на 28 апреля 2007 года, требования которого не были удовлетворены.

Таким образом, с 27 мая 2007 года в течение трех лет у кредитора имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до 27 мая 2010 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Между тем, достоверных доказательств того, что до истечения указанного выше срока Банк в установленном порядке обращался за защитой нарушенного права применительно к неистекшей части срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

    В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об отказе о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в иске отказано в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тоцкой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья                           О.Н. Левошина