Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2016 ~ М-2359/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Цапковском И.В., с участием истца РНА, ответчика РЕН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению РНА к РЕН о признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности ответчика, исключении записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истец РНА обратилась с исковыми требованиями к ответчику РЕН о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на 1/2 долю у ответчика на указанную квартиру, исключении сведений из ЕГРП и взыскании судебных расходов в размере 5600 рублей за составление искового заявления и уплаты гос.пошлины.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с РЕН ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за РНА было признано право требования на 1/2 долю спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве. Однако, при регистрации истцом права собственности на 1/2 долю, ей стало известно о том, что ответчик зарегистрировал право собственности на целую квартиру на себя, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, уже после вступления решения суда в законную силу, оформил право собственности на себя на всю квартиру.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 37 названного Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за РНА признано право требования на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, таким образом, доли супругов в праве собственности на квартиру уже определены судом по 1/2 за каждым. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика РЕН на квартиру по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у суда имеются основания к удовлетворению заявленных исковых требований. Поскольку предметом иска является раздел приобретённого в браке совместного имущество суд считает необходимым признать и за ответчиком право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РНА - удовлетворить.

Признать за РНА право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика РЕН на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>- прекратить.

Запись о регистрации права собственности РЕН на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. - исключить.

Признать за РЕН право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика РЕН в пользу истца РНА судебные расходы в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.