Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2019 ~ М-232/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-607/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорчак В.Ю. к ООО «Бьюти-Лайн» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Григорчак В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Бьюти-Лайн» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 30.03.2017 между истцом и ответчиком подписан договор возмездного оказания медицинских и бытовых услуг № 65, сроком до 30.03.2018 года и стоимостью 114 000 руб. Для оплаты стоимости он (истец) заключил кредитный договор с АО ОТП-Банк на указанную сумму. В момент заключения договора до него не была доведена информация о бытовых и медицинских услугах по договору. Перечисленные услуги в указанном объеме истцу оказаны не были, от получения услуг потребитель отказался. 13.07.2018 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, предоставлении сметы на оказанные услуги и расходы исполнителя. В связи с отсутствием ответа на претензию в адрес ответчика направлен адвокатский запрос от 17.09.2018 года с просьбой предоставить ответ на претензию, смету на оказанные услуги. Из ответа ответчика на адвокатский запрос следует, что ответчик предложил досудебное урегулирование спора. По результатам переговоров ответчик признал наличие задолженности в сумме 114 000 руб. В результате чего 10.10.2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу 114 000 рублей в срок до 25.12.2018 года в следующем порядке: первый платеж в сумме 38596 руб. 20 коп. в срок до 25.10.2018; второй платеж в сумме, достаточной для полного досрочного погашения кредита, в срок до 25.11.2018 в качестве погашения кредита; третий платеж, определяемый как разница между суммой 114 000 руб. и суммами уже произведенных платежей по настоящему соглашению, производится в срок до 25.12.2018. Согласно соглашению суммы и даты платежей ответчика установлены в зависимости от текущей задолженности по кредитному договору, однако в любом случае: до 25.10.2018 - 38596 руб. 20 коп., до 25.12.2018 – 75403 руб. 80 коп. (114 000 - 38596,20). Условия соглашения ответчик не исполняет, никаких действий по погашению задолженности перед истцом до настоящего времени не предпринимает. Согласно его расчету неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу, составит в сумме 158393,16 рублей, в том числе: по первому платежу за период с 26.10.2018 по 20.01.2019 (86 дней) в сумме 99578,20 рублей (38596,20 х 3% х 86); по второму и третьему платежу за период с 26.12.2018 по 20.01.2019 (26 дней) в сумме 58 814,96 рублей (75403,80 х 3% х 86). Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.12.2018 по делу 2-3890/2018 исковые требования Григорчак В.Ю. удовлетворены. с ООО «Бьюти-Лайн» в пользу Григорчак В.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № 65 от 30.03.2017 в сумме 114000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 57000 рублей, а всего 221000 рублей. Решение не исполнено. Требования о взыскании неустойки не заявлялись и не рассматривались. Просил суд взыскать с ООО «Бьюти-Лайн» в свою пользу неустойку в размере 114 000 руб.

Истец Григорчак В.Ю. в судебное заседании не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца адвокат Бояринцев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Бьюти-Лайн» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 года между исполнителем ООО «Бьюти-Лайн» и потребителем Григорчак В.Ю. заключен договор № 65, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказать потребителю бытовые и медицинские услуги, предусмотренные настоящим договором, а потребитель обязуется оплатить оказанные услуги (л.д. 6-7).

В счет оплаты услуг Григорчак В.Ю. произвел оплату ООО «Бьюти-Лайн» в сумме 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей единовременно в полном объеме за счет кредитных средств по договору <данные изъяты> от 30.03.2017, заключенному между Григорчак В.Ю. и АО ОТП-Банк г. Москва.

Перечисленные услуги в указанном объеме оказаны не были. От получения услуг потребитель отказался. В силу п. 6 договора обязанность исполнителя по оказанию потребителю услуг прекращена. Интереса в получении каких-либо услуг от исполнителя в будущем, в том числе как указанных в договоре, так и других услуг, Григорчак В.Ю. не имеет.

Согласно п. 11 договора в случае отказа потребителя от услуг до момента их оказания в полном объеме, а равно в случае прекращения настоящего договора по иным основаниям до момента оказания в полном объеме, предусмотренным настоящим договором услуг (части услуг), денежные средства, уплаченные потребителем, подлежат возврату потребителю за вычетом стоимости оказанных услуг. Для целей настоящего договора под оказанными услугами понимаются услуги, фактически оказанные потребителю, и услуга, которые не были оказаны потребителю по причине невозможности исполнения, возникшей по вине потребителя (п. 2 ст. 781 ГК РФ, п. 3.16 Правил).

13.07.2018 истец направил ответчику претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств, предоставлении сметы на оказанные услуги и расходы исполнителя (л.д. 8).

В связи с отсутствием ответа на претензию в адрес ответчика направлен адвокатский запрос от 17.09.2018 года с просьбой предоставить ответ на претензию, смету на оказанные услуги (л.д. 9-10).

Из ответа ответчика на адвокатский запрос следует, что стороны договорились о досудебном урегулировании спора, по результатам переговоров ответчик признал наличие задолженности перед истцом, в результате чего 10.10.2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу 114 000 рублей в срок до 25.12.2018 года в следующем порядке: первый платеж в сумме 38596 руб. 20 коп. в срок до 25.10.2018 года; второй платеж в сумме, достаточной для полного досрочного погашения кредита, в срок до 25.11.2018 года в качестве погашения кредита; третий платеж, определяемый как разница между суммой 114 000 руб. и суммами уже произведенных платежей по настоящему соглашению, производится в срок до 25.12.2018 года (л.д. 12, 13).

Согласно данному соглашению суммы и даты платежей ответчиком установлены в зависимости от текущей задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 30.03.2017, однако в любом случае: до 25.10.2018 - 38596 руб. 20 коп., до 25.12.2018 – 75403 руб. 80 коп. (114 000 - 38596,20).

Однако до настоящего времени досудебные требования истца о возврате уплаченных средств по договору не удовлетворены. Доказательства, подтверждающих обратное, ответчиком не представлены.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.12.2018 по делу 2-3890/2018 исковые требования Григорчак В.Ю. удовлетворены. С ООО «Бьюти-Лайн» в пользу Григорчак В.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору № 65 от 30.03.2017 в сумме 114000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в сумме 57000 рублей, а всего 221000 рублей. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись и в ходе судебного разбирательства не рассматривались.

Доказательств исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.12.2018 года суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы по договору в сумме 158393,16 рублей, в том числе: по первому платежу за период с 26.10.2018 по 20.01.2019 (86 дней) в сумме 99578,20 рублей (38596,20 х 3% х 86); по второму и третьему платежу за период с 26.12.2018 по 20.01.2019 (26 дней) в сумме 58 814,96 рублей (75403,80 х 3% х 86).

Согласно ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что размер неустойки не может превышать цену договора, которая составляет 114 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования Григорчак В.Ю. о взыскании неустойки в сумме 114 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3480,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорчак В.Ю. к ООО «Бьюти-Лайн» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бьюти-Лайн» в пользу Григорчак В.Ю. неустойку в сумме 114000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Бьюти-Лайн» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 3480,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.