Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-558/2023 (33-13774/2022;) от 25.11.2022

судья: Полезнова А.Н. гр. дело № 33-558/2023 (33-13774/2022;)

(гр. дело № 2-6039/2021)    63RS0038-01-2022-001638-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Тулумбасова А.И., Тулумбасовой Н.Ю. на решение Кировского районного суда г.Самары от 15.04.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Михайловой <данные изъяты>, Игнатовой <данные изъяты> к администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Михайловой <данные изъяты> на 38/52 доли, Игнатовой <данные изъяты> на 14/52 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение -4х комнатную квартиру, общей площадью71,80 кв.м., жилой площадью 52,40 кв.м, состоящую из помещений на поэтажном плане № <данные изъяты> в порядке приватизации.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова А.Г., Игнатова А.С. обратились с иском к администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, фактически представляющим собой 4-х комнатную квартиру общей площадью 52,40 кв.м.

Лицевой счет на комнаты <данные изъяты>, жилой площадью 38,20 кв.м открыт на Михайлову А.Г., на комнату площадью 14,20 кв.м на Игнатову А.С. Кухня площадью 9,80 кв.м., санузел площадью 1 кв.м., ванная площадью 2,10 кв.м., коридор площадью 6,50 кв.м. находятся в совместном пользовании.

Жилое помещение получено по договору найма Волского-Уральского строительного управления Министерства обороны Российской Федерации, а ранее по ордеру.

Ранее в комнате № проживали и были зарегистрированы совместно с дочерью бывший супруг - ФИО2 и его супруга ФИО3, которые снялись с регистрационного учета.

Ответчик отказал в заключении договора социального найма, в связи с чем, отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы ранее право приватизации жилого помещения не использовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Михайлова А.Г., Игнатова А.С. просили признать за Михайловой А.Г. на 38/52 доли, за Игнатовой А.С. на 14/52 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение -4х комнатную квартиру, общей площадью71,80 кв.м., жилой площадью 52,40 кв.м, состоящую из помещений на поэтажном плане <данные изъяты>.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тулумбасов А.И. и Тулумбасова Н.Ю. обратились с апелляционной жалобой, как от лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права затронуты вынесенным решением суда, указав, что бытовка является местом общего пользования, не является частью квартиры, не может быть приватизирована истцами по делу.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Рыжова Е.В. просила иск удовлетворить, указав, что фактически квартира действительно является трехкомнатной.

В заседании судебной коллегии Тулумбасов А.И. и его представитель Иванец О.А. не возражали против удовлетворения иска в части приватизации трехкомнатной квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как установлено, судом первой инстанции, согласно техническому паспорту по состоянию на 17.06.2015 жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоит из четырех жилых комнат, площадью 12,0 кв.м, 8,6 кв.м, 17,6 кв.м, 14,2, кв.м кухни, ванной, коридора, лоджий, имеет общую площадь 71,80 кв.м, жилую – 52,40 кв.м.

Из представленной заявителями жалобы, апелляционное определение от 23.01.2018, решение Кировского районного суда г.Самары от 03.10.2017 отменено, принято новое, которым признано незаконным распоряжение администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара от 28.03.2017 №113 « О переводе в жилое помещение нежилое помещение <данные изъяты>».

Из кадастрового паспорта (выписки з государственного кадастра недвижимости видно, что спорное помещение №, (используемого в качестве помещения № «а»), площадью 12,2 кв.м, является самостоятельным помещением, расположенным на лестничной площадке между двумя коммунальными квартирами.

Согласно справке с места жительства № от 08.09.2022 в <данные изъяты> зарегистрированы Тулумбасов А.И., Тулумбасова Н.Ю.

Вынесенное решение затрагивает их права, поскольку всем собственникам жилого дома принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, а Тулумбасов А.И., Тулумбасова Н.Ю. подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в силу ст.43 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года № 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Статья 7 вышеуказанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из материалов дела следует, что с 01.02.1991 Михайлова А.Г. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с 23.05.2005 Михайлова А.Г. зарегистрирована по месту жительства: <данные изъяты>, с 08.12.2006 Михайлова А.Г. зарегистрирована по месту жительства: г<данные изъяты>, что следует из копии паспорта Михайловой А.Г.

Игнатова А.С. с 21.02.2006 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что следует из копии паспорта Игнатовой А.С.

<данные изъяты>

Как следует из объяснений Михайловой А.Г. и ее представителя Рыжовой Е.В., комната № <данные изъяты> предоставлена Михайловой А.Г. на состав семьи 2 человека в связи с трудовыми отношениями, впоследствии ей были выделены дополнительные комнаты <данные изъяты>. Комната № была предоставлена ее бывшему супругу ФИО2 Правоустанавливающие документы, подтверждающие основания вселения не сохранились.

Между тем, 23.11.2006 между ФГУП ВУ СУ и Михайловой А.Г. заключен договор найма специализированного жилого помещения №, согласно которому Михайловой А.Г. предоставляется за плату во владение и пользование для проживания в общежитии комнат <данные изъяты> общей площадью 37,97 кв.м.

На имя Михайловой А.Г. открыт лицевой счет № на оплату коммунальных услуг за комнаты <данные изъяты> общей площадью 38,20 кв.м. Задолженность по оплате коммунальных услуг погашена, что подтверждается чек ордером от 11.04.2022.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 12.04.2022 по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы следующие лица: с 08.12.2006 - Михайлова А.Г., жилое помещение не приватизировано.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 12.04.2022 по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г. Самары от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, обязании отдела УФМС в Кировском районе г. Самары снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №, – отказано.

Как следует из указанного решения ФИО1 зарегистрирована в <данные изъяты>, жилой площадью 13,98 кв.м. с 18.06.1999 года

Лицевой счет № на оплату коммунальных услуг за комнаты № общей площадью 14,20 кв.м открыт на имя ФИО2 Задолженность по оплате коммунальных услуг погашена, что подтверждается чек ордером от 11.04.2022.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.06.2015 жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> состоит из четырех жилых комнат, площадью, 12,0 кв.м,8,6 кв.м,17,6 кв.м, 14,2 кв.м, кухни, ванной, коридора, лоджий, имеет общую площадь 71,80 кв.м, жилую – 52,40 кв.м.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от № следует, что в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> отказано, поскольку в реестре муниципального имущества учитывается жилое помещение- трехкомнатная квартира <данные изъяты>. Документы, подтверждающие право пользования жилым помещение <данные изъяты> не представлены, кроме того не представлены документы, подтверждающие основания вселения в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Объект недвижимости, расположенные по адресам: <данные изъяты> являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества 27.08.08 на основании Постановления Главы г.о.Самара № 678 от 27.08.2008, что подтверждается выпиской из реестра.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23.01.2018, решение Кировского районного суда г.Самара от 03.10.2017 отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворено. Признано незаконным распоряжение администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара от 28.03.2017 №133 «О переводе в жилое помещение нежилое помещение <данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что нежилое помещение <данные изъяты> имеет площадь 12,0 кв.м.

Таким образом, помещение <данные изъяты> не должно учитываться при расчете площади жилого помещения, поскольку является нежилым.

Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью - 59,80 кв.м, жилой – 40,40 кв.м.

Исходя из чего, судебная коллегия приходит к выводу, что доля соответствующая занимаемой Михайловой А.Г. площади составляет 26/40, доля Игнатовой А.С. составляет 14/40.

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.04.2016 Михайлова А.Г. до 05.08.1998 право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовала.

Из уведомлений Управления Росреестра по Самарской области от 05.03.2022 следует, что в период с 05.08.1998 по 05.03.2022 сведения о зарегистрированных правах Михайловой А.Г., Игнатовой А.С. на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

ФИО2, ФИО3 дали письменное нотариальное согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>., что подтверждается, отказом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, отказом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку спорный объект недвижимости расположенные по адресам: <данные изъяты> приняты в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Постановления Главы г.о.Самара № 678 от 27.08.2008, то есть после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус спорного жилого помещения был утрачен в силу закона и у истцов по настоящему делу, занимающих в изолированное жилое помещение, имеется право приобрести их в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом суд учитывает, что истцы Михайлова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Игнатова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, их право пользование жилым помещением никем на протяжении длительного периода времени не оспаривается.

В силу изложенного, учитывая, что фактически спорное помещение по адресу: <данные изъяты> передано в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г.о.Самара № 678 от 27.08.2008, т.е. после фактического вселения истцов в спорное жилое помещение, в том числе и после заключения с Михайловой А.Г. договора найма специализированного жилого помещения № от 23.11.2006, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ распространяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, истцы имеют законное конституционное право на приватизацию.

Кроме того, в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ).

Доказательств того, что спорному жилому помещению после передачи его в муниципальную собственность присвоен статус служебного, и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке, суду стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> законном основании, право на приватизацию не использовали и имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и претензий третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

По изложенным выше мотивам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с постановлением нового судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 15.04.2022 отменить.

Исковые требования Михайловой <данные изъяты>, Игнатовой <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Признать за Михайловой <данные изъяты> на 26/40 доли, Игнатовой <данные изъяты> на 14/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 3-х комнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м, состоящую из помещений на поэтажном плане <данные изъяты> в порядке приватизации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: