Решение от 14.07.2015 по делу № 2-550/2015 от 08.04.2015

дело № 2-550/2015г.

решение в окончательной форме принято 16.07.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего О.В. Галкиной,

при секретаре Т.В.Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Вал <данные изъяты>, Валл <данные изъяты>, ИП Валл <данные изъяты>, Вал <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КХ Вал Н.Я. был заключён кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого КХ Вал Н.Я. предоставлен кредит в размере 1000000 рублей со сроком возврата по 22.05.2017г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Обязательство заёмщика было обеспечено поручительством Вала Н.Я., Вал Н.А., Валла В.Я., которые обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. От выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки должники уклоняются. По состоянию на 19.02.2015г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1065198,25 рублей: просроченная ссудная задолженность в размере 996000 рублей, просроченные проценты за кредит – 68416,35 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита – 781,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КХ Вал Н.Я. был заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1100000 рублей на срок по 16.12.2014г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере 14,5%. Обязательство заемщика было обеспечено поручительством Вал Н.Я., Вал Н.А., Валл В.Я., которые обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того обязательства заёмщика было обеспечено залогом транспортных средств и самоходной техники. От выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки должники уклоняются. По состоянию на 19.02.2015г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 605078,48 рублей: просроченная ссудная задолженность в размере 600318,17 рублей, просроченные проценты за кредит – 4687,67 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита – 72,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Глава КХ Вал Н.Я. умер, ДД.ММ.ГГГГ. между членами крестьянского хозяйства было заключено соглашение, согласно которому Вал Н.Я. был выведен из членов крестьянского хозяйства, главой был избран Валл В.Я. ДД.ММ.ГГГГ. КХ Вал Н.Я. прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой крестьянского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Тем самым, права и обязанности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ИП Валл В.Я.

Кроме того, Вал Н.Я. являлся поручителем по заключённым договорам. В случае смерти поручителя правоотношения допускает правопреемство, обязательства поручителя в связи с его смертью входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Поскольку к наследникам поручителя Вал Н.Я. могут перейти права и обязанности по договорам поручительства, истец полагает необходимым привлечь в качестве ответчика Вал П.Н.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1065198,25 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 605078,48 рублей, а также оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 22551,38 рублей. Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости.

В уточнённом исковом заявлении от 24.04.2015г. истец уточнил требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В уточнённом исковом заявлении от 26.06.2015г. уточнил исковые требования, в части взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Хайдукова Т.А. судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 946000 рублей.

Ответчик ИП Валл В.Я., Валл В.Я., Вал Н.А. в судебном заседании признали исковые требования.

Ответчик Вал П.Н. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объёме.

Третье лицо Валл Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и КХ Вал Н.Я. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому банк обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1100000 рублей под 14,5% годовых на срок по 16.12.2014г., а КХ Вал Н.Я. возвратить полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее Общие условия), изложенные в приложении № №, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договорами поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Вал Н.Я., Вал Н.А., Валл В.Я. являются поручителями КХ Вал Н.Я. и обязались отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 6 договора поручительства предусмотрено, что Общие условия договора поручительства, изложенные в приложении 1, являются неотъемлемой частью договора.

Кроме того, обязательства заёмщика было обеспечено залогом транспортных средств и самоходной техники в соответствии с договорами залога №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и КХ Вал Н.Я. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 1000000 рублей под 17,5% годовых на срок по 22.05.2017г., а КХ Вал Н.Я. возвратить полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. При этом пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее Общие условия), изложенные в приложении №, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договорами поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Вал Н.Я., Вал Н.А., Валл В.Я. являются поручителями КХ Вал Н.Я. и обязались отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 6 договора поручительства предусмотрено, что Общие условия договора поручительства, изложенные в приложении 1, являются неотъемлемой частью договора.

В ходе рассмотрения дела ИП Валл В.Я. погашена задолженность в полном объёме по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, где он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 946000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 6 кредитного договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт предоставления КХ Вал Н.Я. кредита подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на период смерти главы КФХ, в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Вал Н.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об изменениях в составе членов КХ Вал Н.Я., от ДД.ММ.ГГГГ. члены крестьянского хозяйства Валл В.Я., Вал Н.А. решили вывести из членов крестьянского хозяйства Вала Н.Я. в связи со смертью, главой крестьянского хозяйства утвердить Валла В.Я. (протокол общего собрания крестьянского хозяйства Вал Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, крестьянское хозяйство Вал Н.Я. не прекратило свою деятельность в связи со сменой главы крестьянского хозяйства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, образованное до введения в действие части первой ГК РФ, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные до введения в действие части первой ГК РФ (в качестве юридических лиц), обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ РФ от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021 года.

Таким образом, приведение правового статуса крестьянского хозяйства в соответствии требованиями части первой части ГК РФ не изменяет и не прекращает его прав и обязанностей.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись об учёте юридического лица Крестьянского хозяйства Вал <данные изъяты>, ИНН №; ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства Вал Н.Я. в связи с приобретением главой крестьянского хозяйства (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (прекратило свою деятельность в связи с приведением его правового статуса в соответствии с нормами части первой ГК РФ по заявлению главы крестьянского хозяйства), в разделе данные о главе указан Валл В.Я.; согласно листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении крестьянского хозяйства Валл В.Я. внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном в качестве юридического лица до вступления в силу части первой ГК РФ, - Крестьянское хозяйство Вал Н.Я.

С учётом изложенного, ИП Валл В.Я. является правопреемником КХ Вал Н.Я., и принял на себя обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что заёмщиком допущена просрочка по обязательствам по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, обязательство ИП Валл В.Я. (правопреемник КХ Вал Н.Я.) было обеспечено поручительством Вала Н.Я., Вал Н.А., Валла В.Я., с условиями и сроком погашения кредита, исполнения обязательства поручители были ознакомлены.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ, предусматривающей что, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом ИП Валл В.Я. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, комиссий в обусловленные кредитным договором сроки уклоняется, а поручители Вал Н.А., Валл В.Я. не выполняют свои обязательства о принятии на себя солидарной ответственности перед кредитором в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки с требованием о полном досрочном исполнении обязательств. Вместе с тем, до настоящего времени требования банка не выполнены.

На момент рассмотрения дела, с учётом частичного погашения задолженности и уточнений исковых требований за ИП Валл В.Я. и поручителями Валл В.Я., Вал Н.А. числится задолженность по кредитному договору в размере 946000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования, предъявленные истцом к Вал П.Н. как к наследнику поручителя Вал Н.Я.

Так, в обоснование своих доводов истец ссылается на то, что в силу ст. 361, 363, 367, 418, 1112 ГК РФ обязанность поручителя отвечать за исполнение заёмщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью поручителя не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Действительно, смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Вместе с тем, требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 363 ГК РФ, то есть при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, а наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что Вал Н.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент открытия наследства каких-либо обязательств у поручителя Вала Н.Я. не было, в состав наследства обязательства как поручителя не входили, и не могли перейти к наследникам в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований к Вал П.Н.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина.

Поскольку нормами гражданско-процессуального кодекса не предусмотрен солидарный порядок взыскания госпошлины, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в долевом порядке: с ИП Валла В.Я., Валла В.Я. подлежит взысканию госпошлина в размере 7517,13 рублей с каждого, с Вал. Н.П. – в размере 7517,12 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 946000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7517 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – 7517 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – 7517 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░