Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2024 от 21.02.2024

***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 16 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда *** Капустина И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Смороковой И.В., помощника прокурора *** Плаксина Д.А.,

подсудимого Ревеко М.И.,

защитника адвоката Елисеева Д.А., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ревеко Михаила Ивановича, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ревеко М.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО6 от *** по делу об административном правонарушении, Ревеко М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с отделом УФССП по *** ОСП.

После чего, *** примерно в 14 часов 45 минут Ревеко М.И., находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина одну бутылку белого полусладкого вина «Мелодия любимой женщины» стоимостью 314 рублей 61 копейка, спрятав похищенное под свою одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ревеко М.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ***» в лице законного представителя ФИО9 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, Ревеко М.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО6 от *** по делу об административном правонарушении, Ревеко М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с отделом УФССП по *** ОСП.

После чего, *** примерно в 16 часов 00 минут Ревеко М.И., находясь в торговом зале магазина ***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина одну бутылку белого полусладкого вина «Мелодия любимой женщины» стоимостью 314 рублей 61 копейка и одну упаковку сарделек с говядиной «Великолукский мясокомбинат» стоимостью 59 рублей 82 копейки, итого на общую сумму 374 рубля 43 копейки, спрятав похищенное в свою одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ревеко М.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «Магнит» АО «Тандер» в лице законного представителя ФИО9 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, Ревеко М.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО6 от *** по делу об административном правонарушении, Ревеко М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с отделом УФССП по *** ОСП.

После чего, *** примерно в 09 часов 25 минут Ревеко М.И., находясь в торговом зале магазина «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина одну бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC» стоимостью 303 рубля, спрятав похищенное в свою одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ревеко М.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину *** в лице законного представителя ФИО8 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Ревеко М.И. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого Ревеко М.И.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего ООО «***» в своем заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ревеко М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Ревеко М.И. суд квалифицирует по каждому преступлению от *** в 14 час.45 мин., *** в 16 час.00 мин., *** по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ревеко М.И. совершил три преступления небольшой тяжести.

По месту жительства Ревеко М.И. характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ревеко М.И., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Ревеко М.И. добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенных преступлениях, имеющих значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается представленными объяснениями (л.д.28, л.д.78, л.д.130). Оснований для признания объяснений явкой с повинной суд не усматривает, поскольку сотрудники полиции обладали достоверной информацией о совершении преступлений именно Ревеко М.И.

Оснований для признания собственноручного заявления Ревеко М.И. об обстоятельствах совершения преступлений от *** в 14 час.45 мин., *** в 16 час.00 мин., *** по каждому преступлению в качестве явки с повинной от *** (л.д.19) суд не усматривает, новых обстоятельств подсудимым в явке сообщено не было, изложенные им в протоколе явки с повинной пояснения признательного характера являются результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и не обладают признаками явки с повинной, в смысле придаваемом ей ст. 142 УПК РФ, и свидетельствуют о полном признании вины, которое необходимо учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, суд признает по каждому преступлению иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Ревеко М.И. и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ревеко М.И., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает по каждому преступлению рецидив преступлений.

Принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Ревеко М.И. наказания по каждому преступлению, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения Ревеко М.И. новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении него могут быть достигнуты посредством данного наказания.

Суд, с учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, склонную к противоправному поведению, назначает Ревеко М.И. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях Ревеко М.И. отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, исключает возможность применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и не находит оснований для назначения по каждому преступлению наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения по каждому преступлению ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ и замены Ревеко М.И. назначенного наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору и приговору Советского районного суда *** от *** суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания в колонии строгого режима

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ревеко Михаила Ивановича виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ревеко М.И. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда *** от *** (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от *** ), окончательно назначить Ревеко М.И. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ревеко М.И. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ревеко М.И. под стражей засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в период с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать Ревеко М.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда *** от *** период с *** по ***.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписями от *** из магазина ***» по адресу: ***; счет-фактура от ***; диск CD-R с видеозаписями от *** из магазина ***» по адресу: ***; счет-фактура от ***, от ***; диск CD-R с видеозаписью от *** из магазина «***» по адресу: ***; товарную накладную от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -