Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-304/2023

74RS0031-01-2023-000805-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Прокопенко О.С.,

при секретаре Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

подсудимого Черепанова М.С.,

защитника – адвоката Андриевского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ЧЕРЕПАНОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА родившегося <данные изъяты> с не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в вечернее время, у Черепанова М.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а», возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества. В тот же день, в указанное время Черепанов М.С. реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, установленным в торговом зале, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа взял, тем самым похитил бутылку водки марки «Хортица» особая «Серебряная прохлада» объемом 0,375 л. стоимостью 149 рублей, принадлежащую АО «Тандер», которую сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего Черепанов М.С. направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако преступные действия Черепанова М.С. были замечены сотрудником магазина <ФИО>22., которая осознавая преступный характер действий Черепанова М.С., догнала последнего в торговом зале магазина и потребовала вернуть похищенный товар. Черепанов М.С., осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для <ФИО>23 не реагируя на законные требования последней и продолжая удерживать похищенное при себе, направился к выходу из помещения указанного магазина. Требование <ФИО>24. о возврате похищенного имущества услышали сотрудники магазина <ФИО>9 и <ФИО>10, которые направились к выходу из помещения магазина, чтобы пресечь противоправные действия Черепанова М.С. Находясь у входа в магазин, <ФИО>10 заперла входную дверь в магазин, а <ФИО>9 совместно с <ФИО>25 схватили Черепанова М.С. за рюкзак с целью предотвращения хищения имущества Черепановым М.С., и удержания последнего до прибытия сотрудников охраны. Убедившись, что входная дверь заперта, и Черепанов М.С. не сможет скрыться с похищенным, <ФИО>9 и <ФИО>26 перестали удерживать последнего. После чего Черепанов М.С., находясь в указанном месте и в указанное время, не желая быть задержанным за совершенное преступление, желая избежать уголовной ответственности, убедившись что входная дверь магазина «Магнит» заперта, не реагируя на законные требования сотрудников магазина о возврате похищенного, побежал по торговому залу, в направлении второго выхода из указанного магазина, где между стеллажами оттолкнул руками <ФИО>10, которая двигалась впереди него в одном направлении. <ФИО>10 от действий Черепанова М.С. физическую боль не испытала, и совместно с <ФИО>27 и <ФИО>9 побежала за Черепановым М.С., где у выхода из торгового зала магазина «Магнит» удерживая за рюкзак и одежду, совместно задержали Черепанова М.С. После чего у Черепанова М.С., находящегося в указанное время в указанном месте, осознающего, что скрыться с места совершения преступления ему не удается, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел Черепанов М.С., удерживая в правой руке рюкзак, в котором находилась похищенная бутылка водки, с целью удержания похищенного, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья <ФИО>29 сверху вниз попытался нанести <ФИО>30 два удара в голову, однако последняя в целях защиты от указанных ударов, подставила левую руку впереди себя, вследствие чего удары пришлись по левой руке <ФИО>4 Ю.С., отчего последняя так же испытала сильную физическую боль, а затем Черепанов М.С. указанным рюкзаком, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья <ФИО>28 умышленно нанес один удар в грудь <ФИО>31 отчего последняя испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол, от чего также испытала сильную физическую боль. После чего Черепанов М.С., с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 149 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черепанов М.С. вину признал частично, указывая что в его действиях имеет место мелкое хищение чужого имущества и пояснил суду, что <дата обезличена> в вечернее время он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес обезличен> «а», где прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял бутылку водки марки «Хортица» объемом 0,375 л, которую положил в свой рюкзак, который находился при нем, чтобы совершить мелкое хищение. После того, как он положил бутылку водки в свой рюкзак, он сразу направился к выходу из магазина, так как оплачивать данный товар не хотел. В это время его за рюкзак схватила сотрудница магазина, и потребовала выложить содержимое рюкзака, на что он ей задал вопрос, что она хочет увидеть в его рюкзаке, сотрудница магазина не смогла ответить на его вопрос. После чего сотрудница магазина сообщила ему, что не знает, что находится в его рюкзаке, и он направился дальше к выходу, минуя кассовую зону, но выход из магазина ему преградили сотрудники магазина. Он их предупредил словесно, что они ограничивают его передвижение незаконно, и направился ко второму выходу из магазина. Все сотрудники магазина побежали за ним, и стали хватать его, пытались остановить, в ходе чего началась потасовка и он начал отбиваться от них, и несколько раз отмахнулся своим рюкзаком от данных сотрудников магазина, но умысла именно нанести удары и какие-либо повреждения сотрудникам магазина у него не было. В ходе указанной потасовки ему порвали одежду. Он предложил дождаться сотрудников охраны, для дальнейшего разбирательства. Прибывший сотрудник охраны поговорил с ним, после чего передал прибывшим сотрудникам полиции, которые доставили его в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску.

Виновность подсудимого Черепанова М.С. в совершении вышеописанного преступного деяния кроме своих показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшей <ФИО>14 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме следует, что она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> в должности директора магазина. По всему периметру магазина расположены камеры видеонаблюдения. Сотрудника, который бы постоянно наблюдал по камерам видеонаблюдения, у них не имеется. Поэтому они смотрят видеозаписи в свободное время. <дата обезличена> у нее был выходной, от сотрудников магазина, а именно <ФИО>33 <ФИО>4 и <ФИО>32 ей стало известно, что около <дата обезличена>, <ФИО>4, просматривая камеры видеонаблюдения заметила, как мужчина взял с полки бутылку алкогольной продукции и положил в свой рюкзак, после направился к выходу, пройдя кассовую зону, при этом не оплатив за товар. <ФИО>4, совместно с <ФИО>34 встретили данного мужчину у выхода и попросили его показать рюкзак, на что мужчина отказался, они вызвали охрану, мужчина согласился подождать. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент мужчина пошел к выходу, <ФИО>35 быстро подбежала и закрыла двери. Далее <ФИО>36 побежала к другому выходу, и не добежав до выхода <ФИО>37 почувствовала, как данный мужчина ее догнал и рукой оттолкнув, побежал вперед. Далее, за данным мужчиной побежали <ФИО>38 и <ФИО>4 вместе с <ФИО>39 Схватив его за рюкзак, они его остановили, далее мужчина начал размахиваться данным рюкзаком, в результате чего попал рюкзаком в область головы и грудной клетки <ФИО>4. Осмотрев камеры видеонаблюдения, она также видела, как мужчина наносил удары <ФИО>4 рюкзаком сверху вниз, а <ФИО>4 сторонилась от него, и отходила спиной назад, пыталась увернуться от данных ударов, но у нее не получалось, так как удары были быстрые. Со слов <ФИО>4, <ФИО>40 ей также стало известно, что мужчина нанес один удар в область груди <ФИО>4, но этот момент не попал на видеозапись, так как данный участок находился в мертвой зоне. От данного удара <ФИО>4 упала на пол. После чего, подбежали посетители магазина и его задержали, далее все вышли на улицу, чтобы подождать сотрудников охраны магазина. После чего приехали сотрудники охраны и полиции, которые забрали его в отдел полиции «Орджоникидзевский» для установления всех обстоятельств. Мужчина похитил бутылку водки марки «Хортица» объемом 0,375 л., стоимостью 149 рублей без НДС, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в указанной сумме 149 рубля (Т.1, л.д.94-98).

Из показаний потерпевшей <ФИО>41 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме следует, что с 2021 года она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес обезличен> «а» в должности продавца. В ее функциональные обязанности входит продажа товаров, выкладка товаров в зале. Также периодически она смотрит в камеры видеонаблюдения, для пресечения хищений с витрин магазина. <дата обезличена> около <дата обезличена> часов она, сидя на рабочем месте, осуществляла просмотр видеозаписей в режиме онлайн, и увидела как мужчина одетый в серую футболку, темные шорты, в темной бейсболке, за спиной которого находился темный рюкзак, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку водки и положил ее в рюкзак. Более в руках у мужчины ничего не находилось. У нее возникли подозрения, что данный мужчина скорее всего пройдет кассовую зону, и не оплатит данный товар. В связи с чем она приняла решение проконтролировать его, и направилась к выходу из магазина. Когда она подошла к кассам, данный мужчина направился к выходу, минуя кассовую зону, то есть он не оплатил товар, и решил выйти из магазина. Она мужчине сделала замечание, чтобы он оплатил бутылку водки, которую спрятал в свой рюкзак, на что данный мужчина сразу стал вести себя агрессивно, и у них произошел словесный конфликт. Мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был слышен сильный запах алкоголя. Она сразу сообщила коллегам по работе, что у мужчины в рюкзаке находится бутылка водки, и что он ее похищает, на что коллеги стали ей помогать, а именно прошли к выходу, где <ФИО>10 закрыла дверь, чтобы мужчина не вышел, а она, действуя совместно <ФИО>9, пыталась остановить данного мужчину у выхода. После чего мужчина, осознав, что дверь выхода из магазина закрыта, он направился к другому выходу из магазина. Пробегая мимо стеллажей, она попыталась его остановить, но мужчина от нее отмахнулся. У выхода из магазина у них завязалась потасовка, и мужчина нанес ей два удара своим рюкзаком. Она пыталась от данных ударов увернуться и отходила от него назад, то есть она шла спиной назад. Он держал рюкзак в своей правой руке и замахивался сверху вниз. Два удара ей пришлись в левую руку, так как она выставляла ее вперед и защищалась от ударов по голове. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль. После чего находясь у выхода он попытался ее ударить два раза своей правой рукой, он не попал по ней, и после чего он вновь взял рюкзак в свою правую руку и наотмашь нанес ей один удар рюкзаком в область грудной клетки. От полученного удара она упала на пол, и стала задыхаться. От данного удара она испытала сильную физическую боль, так как внутри его рюкзака находилась бутылка водки. После чего приехали сотрудники ЧОП, которые его задержали. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли мужчину в отдел полиции для дальнейших разбирательств. По факту нанесения ударов она сразу не обращалась в скорую медицинскую помощь, а проработав три дня почувствовала себя плохо и пошла в поликлинику, где у нее были установлены повреждения 7 и 12 ребер и она находилась на лечении 17 дней. Мужчина похитил бутылку водки марки «Хортица» Серебряная прохлада особая объемом 0,375 л. стоимость ее без НДС составляет 149 рублей. Указанный мужчина это присутствующий в судебном заседании <ФИО>2 (Т.1, л.д. 106-111).

Из показаний свидетеля <ФИО>10 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме следует, что она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а» в <адрес обезличен>, в должности товароведа. В ее должностные обязанности входит приёмка товара, работы с1, продажа товара, контроль за работой сотрудников. <дата обезличена>, около 19:00 часов, она находилась на своем рабочем месте. Продавец Потерпевший №1, по камерам видеонаблюдения заметила, как мужчина взял с полки бутылку алкогольной продукции и положил в свой рюкзак, после чего направился к выходу пройдя кассовую зону, при этом не оплатив за товар. <ФИО>42 она и <ФИО>1 Мингазова, встретили данного мужчину у выхода и попросили его показать рюкзак, на что мужчина отказался, она вызвала охрану, мужчина согласился подождать. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта был слышен запах алкоголя. В какой-то момент мужчина пошел к выходу, она быстро подбежала и закрыла двери. Далее она побежала к другому выходу, в это время мужчина ее догнал, оттолкну рукой и побежал вперед. От данного толчка она физической боли не испытала, и не заграждала ему путь, так как не видела его. Далее, за данным мужчиной побежали она, продавец <ФИО>43 и продавец <ФИО>9 Схватив его за рюкзак, они его остановили, далее мужчина начал размахивать своим рюкзаком, в результате чего попал рюкзаком в область левой руки <ФИО>44. Сколько раз он нанес удар <ФИО>4 <ФИО>45 она точно сказать не может, но не менее двух раз точно. Когда он наносил удары <ФИО>4 <ФИО>66 это были удары не отмашки, а целенаправленные удары сверху вниз, а <ФИО>46 сторонилась от него, и отходила спиной назад, и пыталась увернуться от данных ударов, но у нее не получалось, так как удары были быстрые. Он так же всячески размахивал руками и ногами, но так как она вовремя увернулась, по ней удары не попали. Также мужчина нанес один удар в область груди <ФИО>4, но как именно она не помнит, так как все происходило очень быстро, и этот момент не попал на видеозапись, так как данный участок находился в мертвой зоне. От данного удара <ФИО>4 упала на пол, она находилась в сознании, и стала задыхаться. После чего, подбежали посетители магазина и его задержали, далее все они вышли на улицу, чтобы подождать сотрудников охраны магазина. После чего приехали сотрудники охраны, и после приехали сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции «Орджоникидзевский» для установления всех обстоятельств. Указанный мужчина, это присутствующий в судебном заседании Черепанов М.С. (Т.1, л.д. 124-127).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>9 суду пояснила, что работает <ФИО>1 в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена>, около <дата обезличена>, она находилась на рабочем месте. <ФИО>1, смотрев камеры видеонаблюдения заметила, как мужчина взял с полки бутылку алкогольной продукции и положил в свой рюкзак, после чего направился к выходу пройдя кассовую зону, при этом не оплатив за товар. <ФИО>4 Ю., она, и товаровед <ФИО>47 встретили данного мужчину у выхода и попросили его показать рюкзак, на что мужчина отказался, <ФИО>10, вызвала охрану, мужчина согласился подождать. Указанного мужчину, она видела первый раз, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент мужчина пошел к выходу, <ФИО>10, быстро подбежала и закрыла двери. Далее <ФИО>10 пошла к другому выходу, а мужчина догнал <ФИО>10, и оттолкнув её рукой, побежал вперед. Далее, за данным мужчиной побежали она, продавец <ФИО>48 и <ФИО>10 Схватив его за рюкзак они его остановили, далее мужчина начал размахиваться данным рюкзаком, входе чего попал рюкзаком в левую руку <ФИО>49. Ее в процессе потасовки мужчина задел по бедру чем не знает, от чего она физическую боль не испытала. Он также всячески размахивался руками и ногами. Сколько раз он нанес удар <ФИО>4 <ФИО>67 она точно сказать не может, но не менее двух раз точно. Когда он наносил удары <ФИО>50 это были целенаправленные удары, которое он наносил сверху вниз, а <ФИО>4 <ФИО>68. сторонилась от него, и отходила спиной назад, и пыталась увернуться от данных ударов, но у нее не получалось, так как удары были быстрые. Он также всячески размахивал руками и ногами, но так как она вовремя увернулась, по ней удары не попали. Также мужчина нанес один удар в область груди <ФИО>4, но как именно она не помнит, так как все происходило очень быстро, и этот момент не попал на видеозапись, так как данный участок находился в мертвой зоне. От данного удара <ФИО>4 упала на пол, она находилась в сознании, и стала задыхаться. После чего, подбежали посетители магазина и его задержали, далее все они вышли на улицу, чтобы подождать сотрудников охраны магазина. Также с самого первого момента мужчина постоянно оскорблял всех нецензурными выражениями. После чего приехали сотрудники охраны, которые его задержали, и после передали сотрудникам полиции, которые забрали его в отдел полиции «Орджоникидзевский» для установления всех обстоятельств.

Из показаний свидетелей <ФИО>11 и <ФИО>12 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании в полном объеме следует, что <дата обезличена> они работали по охране общественного порядка на территории отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> в правобережной части <адрес обезличен> на патрульном автомобиле <номер обезличен>. Им с дежурной части отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит», который расположен по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> было совершено хищение, и что требуется проехать к указанному магазину и задержать правонарушителя. Подъехав к указанному магазину, у входа он заметил сотрудников ЧОП, а также ранее неизвестного ему гражданина. Со слов сотрудников ЧОП им стало известно, что задержан гражданин, который пытался совершить тайное хищение имущества магазина «Магнит», но был замечен сотрудниками указанного магазина, и начал дебоширить, в связи с чем они прибыли на место и задержали данного гражданина. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они его сопроводили в патрульный автомобиль, для доставки в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, для осуществления личного досмотра, а также установления всех обстоятельств произошедшего. Также со слов сотрудников магазина «Магнит», им стало известно, что данный гражданин совершил хищение бутылки водки. После чего, пока они ехали до отдела полиции данный гражданин, периодически доставал из своего рюкзака бутылку водки и пил ее. По приезду в отдел полиции, была установлена личность задержанного, им оказался присутствующий в зале судебного заседания Черепанов М.С.. После чего был произведен личный досмотр задержанного в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра, в рюкзаке Черепанова М.С. была обнаружена и изъята стеклянная бутылка водки марки «Хортица», объемом 0,375 литра, в которой находилось немного бесцветной жидкости, которую до приезда в отдел полиции Черепанов М.С. периодические употреблял. Данная бутылка водки была упакована в полимерный пакет, с пояснительным текстом изъятого, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Т.1, л.д. 120-123, 136-139).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает в ООО ЧОП Купол (Дельта), водителем-охранником, в его функциональные обязанности входит: пресечение нарушение, защита правопорядка, охрана вверенных объектов. <дата обезличена> он находился на дежурстве. В указанный день около 19:00 часов поступил сигнал тревоги из магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> Прибыв на место происшествия он обнаружил кричащего неизвестного мужчину у входа в магазин, а также сотрудников данного магазина, которые указали на данного мужчину, и пояснили, что последний совершил хищение из магазина «Магнит», а именно бутылки водки марки «Хортица» объемом 0,375 л. У мужчины при себе находился рюкзак темного цвета, со слов сотрудников магазина ему стало известно, что похищенная бутылка водки находится в его рюкзаке. Также сотрудники магазина пояснили, что данный мужчина их оскорблял, и пытался скрыться с похищенным, при этом несколько раз ударил рюкзаком сотрудницу, а именно <ФИО>4, которая пыталась его задержать. Указанный мужчина был им задержан для дальнейшей передачи его сотрудникам полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые посадили указанного мужчину в патрульный автомобиль, для дальнейшего сопровождения в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>. В ожидании сотрудников полиции мужчина не предпринимал попытки скрыться. Из рюкзака ничего не доставал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что <дата обезличена> около 21:00 часов они проходили мимо отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> и были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Они прошли в указанный отдел полиции, где на втором этаже, находился ранее незнакомый им мужчина, который представился как Черепанов Михаил Сергеевич. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении Черепанова М.С. будет проводиться следственное действие - личный досмотр. В ходе личного досмотра Черепанова М.С., а именно рюкзака, который находился при нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял бутылку водки марки «Хортица» объемом 0,375 л. После чего сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого Черепанов М.С. пояснил, что данную бутылку он похитил из магазина «Магнит» по <адрес обезличен> «а» в <адрес обезличен> (Т.1, л.д. 113-116, 117-119, 132-135).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого Черепанова М.С. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом принятия устного заявления от <дата обезличена>, поступившего от <ФИО>4 Ю.С., которая сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило имущество ОА «Тандер» <дата обезличена> в вечернее время из магазина «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> «а», который также нанес ей телесные повреждения (Т.1, л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> – торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а» с участием <ФИО>4 Ю.С., в ходе которого установлено место совершения преступления, а также изъят СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д.18-21);

протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> – помещения магазина «Магнит» и помещения Аптеки «Урал Мед Сервис» с участием потерпевшей <ФИО>4 Ю.С., расположенного по адресу: <адрес обезличен> «а», в ходе которого установлено место совершения преступления с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 38-42);

протоколом досмотра и изъятия вещей от <дата обезличена> в ходе которого у <ФИО>2 была обнаружена и изъята бутылка водки марки «Хортица» Серебряная Прохлада, объемом 0,375 л. (Т.1, л.д.34);

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена бутылка водки марки «Хортица» Серебряная Прохлада, объемом 0,375 л, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 75-77, 78);

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> «а» с участием свидетеля <ФИО>10, которая пояснила, о своих действиях и действиях ее коллег по задержанию <ФИО>2, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 43-47)

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> «а» с участием свидетеля <ФИО>9, которая пояснила, о своих действиях и действия ее коллег по задержанию <ФИО>2, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 63-67, 73);

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> «а» с участием потерпевшей <ФИО>4 Ю.С., которая пояснила, о своих действиях и действия ее коллег по задержанию <ФИО>2, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 58-62);

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> в ходе которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> «а» с участием свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что опознал Черепанова М.С., которого он задержал, и передал сотрудникам полиции, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 53-57);

протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> «а» с участием свидетеля <ФИО>12, который пояснил, что на видеозаписи опознает Черепанова М.С., которого задержали и доставили в ОП «Орджоникидзевский», с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 48-52);

протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> «а» с участием подозреваемого <ФИО>2, который пояснил, что на видеозаписи он опознает себя, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 68-72);

протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО>4 Ю.С. и подозреваемым Черепановым М.С., в ходе проведения которой потерпевшая <ФИО>4 <ФИО>51 изобличила Черепанова М.С. в совершении преступления (Т.1, л.д. 182-185).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, являются относимыми к вышеописанному открытому хищению, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора, как совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Все доказательства, исследованные судом, согласуются между собой и свидетельствуют о совершении Черепановым М.С. вышеописанного преступления.

Заинтересованности в исходе дела представителя потерпевшей <ФИО>14, потерпевшей <ФИО>52. и свидетелей обвинения суд не находит, поскольку данные лица при даче показаний на предварительном следствии и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания об обстоятельствах совершенного открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, последовательны, согласуются как между собой и объективно подтверждаются видеозаписью с места совершения преступления.

Доводы подсудимого Черепанова М.С. о том, что им совершено мелкое хищение, а в отношении его со стороны сотрудников магазина имели место противоправные действия, выразившиеся в ограничении его свободы перемещения и в том, что последние порвали ему одежду, суд относится критически, эти показания суд оценивает как избранный им способ защиты, попытку уйти от ответственности за фактически совершенное деяние, поскольку факт хищения товара в магазине, а затем его удержание и применение с этой целью насилия не опасного для жизни и здоровья <ФИО>53 объективно подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевший и свидетелей обвинения, а также зафиксирован камерами видеонаблюдения и является очевидным.

Судом установлено, что умысел подсудимого Черепанова М.С. изначально был направлен на тайное хищение чужого имущества и действия по непосредственному завладению имуществом и сокрытию его в имевшемся при нем рюкзаке осуществлялись им в отсутствие работников магазина, однако были замечены сотрудником магазина <ФИО>55 в результате просмотра видеонаблюдения, которая подошла к подсудимому и препроводив его к кассой зоне высказала требование об оплате товара или его возврате, на данное требование подсудимый не реагировал, хотя в данный момент факт совершения ими хищения стал очевидным, подсудимый осознавал, что находящиеся в помещении магазина сотрудники, в том числе потерпевшая <ФИО>54 которая пытаясь пресечь хищение и остановить подсудимого при пересечении ими кассовой зоны, понимают противоправный характер его действий, совершаемых с корыстной целью, и для них является очевидным, что имущество изымается из владения магазина противоправно, незаконно, что было очевидно и в полной мере осознавалось подсудимым, который удерживал при себе бутылку с водкой попытался скрылся применяя к <ФИО>56 насилие не опасное для жизни и здоровья.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Черепанова М.С. отсутствует состав преступления, а имеет место административно-наказуемое деяние - мелкое хищение, так умысел подсудимого был направлен на мелкое хищение, а умысла на применение насилия к кому- либо у него не было, он лишь защищался от неправомерных действий сотрудников магазина основаны на неверном толковании уголовного закона.

Доводы подсудимого о том, что обвинение по делу раздуто и применение к потерпевшей насилия является версией следствия, направившей в этой связи ход расследования уголовного дела и сбор доказательств в нужном направлении, суд признает несостоятельными, поскольку сообщение о совершении неустановленным лицом хищения товара в магазине «Магнит » по адресу: <адрес обезличен> нанесении ей телесных порождений поступило от <ФИО>13 до начала проведения по данному факту каких-либо оперативно-следственных действий и проверочных мероприятий и объективно подтверждается видеозаписью с места совершения преступления.

При этом, оснований для квалификации действий Черепанова М.С. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В данном случае, судом бесспорно установлено, что подсудимый Черепанов М.С. тайно похитив бутылку водки и пытаясь ее удержать, подавляя сопротивление <ФИО>57 и других сотрудников магазина, выразившееся в требовании о возврате похищенного имущества, применил к потерпевшей <ФИО>58 насилие не опасное для здоровья и здоровья, рюкзаком, в котором находилась похищенная бутылка водки, с целью удержания похищенного, умышленно, сверху вниз попытался нанести <ФИО>4 <ФИО>59 два удара в голову, однако последняя в целях защиты от указанных ударов, подставила левую руку впереди себя, вследствие чего удары пришлись по левой руке <ФИО>4 <ФИО>60 отчего последняя испытала сильную физическую боль, а затем указанным рюкзаком, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья <ФИО>4 <ФИО>61., умышленно нанес один удар в грудь <ФИО>62 отчего последняя испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол и также испытала сильную физическую боль.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, является применение виновным в качестве средства завладения имущества насилия, опасного для жизни или здоровья, под которым понимается причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, относится к категории насилия, не опасного для жизни или здоровья, и является основанием для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как видно из показаний потерпевшей <ФИО>63 после применения в отношении нее насилия, она продолжила работать и только спустя три дня почувствовала себя плохо и обратилась за медицинской поомщью, где у нее было обнаружено повреждение ребер и она проходила амбулаторное лечение, между тем каких-либо медицинских документов, подтверждающих это в материалах дела не имеется как и не имеется заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении <ФИО>64 какого-либо вреда здоровью, а согласно предъявленному обвинению потерпевшей <ФИО>65 действиями Черепанова М.С. была причинена физическая боль, на основании изложенного суд считает, что Черепанов М.С. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что не позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного Черепановым М.С. обвинения указание на использование рюкзака, в котором находилась похищенная бутылка водки, в качестве оружия, то есть предмета, применение которого создало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку как следует из обстоятельств дела объем бутылки водки находящейся в рюкзаке составлял 0,375 л., доказательств тому, что умыслом подсудимого охватывалось применение рюкзака с находящейся в нем бутылкой водки в качестве предмета используемого в качестве оружия для применения к потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья суду не представлено.

Таким образом, действия Черепанова М.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона грабеж считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему реализовать эту возможность, как установлено в судебном заседании Черепанов М.С. похищенной бутылкой водки распорядился по своему усмотрению, распив ее во время доставления его в отдел полиции.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

С учетом данных экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого Черепанова М.С., а также оценивая его поведение в судебном заседании, последний адекватно оценивал окружающую обстановку и обдуманно осуществлял свою защиту. Таким образом, с учетом анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Черепанову М.С. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты> Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимому Черепанову М.С. обстоятельств судом не установлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что преступление Черепановым М.С. было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание. Доказательств того, что употребление им алкоголя способствовало формированию у него умысла на с░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░ 06 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░:___________________________________ ░.░.░░░░░░░░░░