Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 ~ М-139/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-250/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000302-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Корниловой Клавдии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 31.10.2011 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с Корниловой К.В. договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 18 814 руб. 50 коп. под 31,70% годовых на 10 месяцев. Банк обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, в то время как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, общий размер которой за период с 05.06.2012 по 26.12.2017 составил 141 148 руб. 81 коп. Право требования названной задолженности уступлено КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.12.2017 №rk-211217-1740. Требование о полном погашении задолженности, направленное должнику 26.12.2017, в полном объеме не исполнено, в период с 26.12.2017 по 09.02.2023 Корниловой К.В. в погашение долга внесено лишь 4 409 руб. 35 коп. В данной связи ООО «Феникс» как новый кредитор Корниловой К.В. просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 31.10.2011 № в размере 136 739руб. 46 коп., а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 руб. 79 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корнилова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле не направил.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 31.10.2011 КБ «Ренессанс Кредит» и Корнилова К.В. заключили договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 18 814 руб. 50 коп. под 31,70% годовых на 10 месяцев. Сторонами согласован порядок внесения платежей по кредитному договору (ежемесячно, первый платеж 24.11.2011 в сумме 2 131 руб. 52 коп., последующие– 26 числа ежемесячно в сумме 2 131 руб. 52 коп.) и их количество (10 платежей).

Заемщик Корнилова К.В. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами банка по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается проставленными ею подписями в договоре.

Денежные средства заемщику предоставлены в полном размере, что отражено в выписке по счету заемщика, ответчиком не оспорено.

Обязательства по договору заемщиком Корниловой К.В, надлежащим образом не исполнены, что по состоянию на 26.12.2017 привело к образованию задолженности в общем размере 141 148 руб. 81 коп.

26.12.2017 на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217-1740 КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к заемщикам банка, в число которых вошла задолженность Корниловой К.В. по договору от 31.10.2011 №.

Таким образом, ООО «Феникс» как новый кредитор Корниловой К.В. наделен правом требовать с нее задолженность по договору от 31.10.2011 №.

26.12.2017 Корниловой К.В. направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, а также требование уплатить долг ООО «Феникс», которое добровольно заемщиком не исполнено.

Истцом указывается, что с учетом поступивших в период с 26.12.2017 по 09.02.2023 денежных средств в сумме 4 409 руб. 35 коп., задолженность Корниловой К.В. по договору от 31.10.2011 № составляет 136 739 руб. 46 коп., из них 11 708 руб. 27 коп. – основной долг, 701 руб. 62 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 520 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг, 117 808 руб. 78 коп. – штрафы.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств существования задолженности в ином размере стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями договора от 31.10.2011 № последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств подлежал внесению Корниловой К.В. 26.09.2015 в размере 2 131 руб. 52 коп.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 26.09.2015.

К мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Корниловой К.В. ООО «Феникс» обратилось лишь 21.06.2019, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи, проставленном на конверте, в полном объеме пропустив срок исковой давности по взысканию долга с ответчика.

Судебный приказ №2-1661/2019 вынесен мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия 02.07.2019, отменен в связи с поступлением возражений должника 27.05.2022.

Вынесение мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия судебного приказа №2-1661/2019 за пределами срока исковой давности о восстановлении названного срока не свидетельствует.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поступление в период с 26.12.2017 по 09.02.2023 денежных средств в общей сумме 4 409 руб. 35 коп. в погашение задолженности по кредитному договору от 31.10.2011 № само по себе о признании должником долга не свидетельствует, внесение указанных денежных средств Корниловой К.В. не подтверждено.

Доказательств того, что Корнилова К.В. признала долг перед ООО «Феникс», суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года