Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 01.02.2023

Мировой судья Ватанский Н.В.

51MS0004-01-2021-002913-18 Дело №11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Орловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску общества с ограниченной ответственностью ***» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... №... района <адрес> от <дата>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ***» (далее – ***) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №...

На основании договора управления многоквартирным домом №... от <дата> ***» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате предоставленных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 16 241 рубль 96 копеек.

***» просит взыскать с ФИО1 задолженность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 16 241 рубль 96 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 1 704 рубля 54 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 рублей 86 копеек.

Решением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... <адрес> района <адрес> от <дата> иск ***» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу ***» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 16 241 рубль 96 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 180 рублей 41 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 09 рублей 91 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 697 рублей 29 копеек, а всего 18 129 рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение мирового судьи отменить.

Не оспаривая обязанность вносить плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также размер образовавшейся задолженности, указывает, что выводы мирового судьи о частичном удовлетворении заявленных требований ***» постановлены без учета того обстоятельства, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы неосновательного обогащения, положения которых не предусматривают взыскание пени за несвоевременно внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ***», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, мировой судья суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования <адрес> <адрес> №... от <дата> ***» определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в городе <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами №... от <дата> ***» по заданию собственника обязалось помимо прочего оказывать услуги по управлению многоквартирными домами, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> ***.

Пунктом 3.3.4 указанного договора предусмотрена обязанность собственника ежемесячно, в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором, оплачивать предоставленные ему по договору услуги и возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора, в том числе и в случаях не использования помещений, в период их отсутствия.

Аналогичные положения были предусмотрены договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, от <дата>, заключенным между администрацией муниципального образования <адрес> и ***

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с <дата> ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 48.

В соответствии с представленным *** ФИО1 имеет задолженность по оплате предоставленных услуг по содержанию и текущему обслуживанию многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 16 241 рубль 96 копеек.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности ***» <дата> посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №... <адрес> района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате предоставленных услуг по содержанию и текущему обслуживанию многоквартирного дома.

<дата> мировым судьей судебного участка №... <адрес> района <адрес> выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему обслуживанию многоквартирного дома, который отменен <дата> в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правильно исходил из того, что ответчик, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, фактически пользующийся предоставленными *** услугами, в силу закона обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, однако надлежащим образом свои обязанности в спорный период не исполнял.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, мировой судья исходил из представленного истцом расчета, отражающего начисление платы и произведенную собственником нежилого помещения плату за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, обоснованно взыскал с ФИО1 задолженность по платежам за период с <дата> по <дата> в размере 16 241 рубль 96 копеек.

Оснований полагать, что начисление платы за оказываемые ***» услуги, производилось с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического объема оказания услуг, у мирового судьи не имелось, доказательств этому обстоятельству ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, образовавшейся в спорный период времени.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, подробно приведены в судебном решении, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о незаключении им договора с управляющей компанией, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности вносить плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, так как обязательство возникло у него независимо от наличия или отсутствия подписанного с ним лично соответствующего договора.

В спорный период ***», являясь управляющей организацией, оказывало услуги по управлению, содержанию общего имущества указанного выше многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика.

Доказательств того, что в названный период ***» услуги по управлению и содержанию общего имущества не оказывались, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Суд апелляционной инстанции находит также правильным вывод мирового судьи о взыскании с ответчика ФИО1 пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом периода приостановления действия порядка начисления неустоек, за период с <дата> по <дата> в размере 1 180 рублей 41 копейки и за период с <дата> по <дата> в размере 09 рублей 91 копейки, как основанный на нормах жилищного законодательства и материалах дела, которыми подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Несмотря на характеристики принадлежащего ФИО1 помещения, являющегося нежилым, правовая природа платежей за его содержание аналогична платежам за жилое помещение, в связи с чем, вывод мирового судьи о взыскании с ответчика пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

В части размера взысканной пени за несвоевременное внесение платы за предоставленные услуги решение мирового судьи ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора мировой судья правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Не усматривается судом апелляционной инстанции и нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... <адрес> района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Козлова