Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2020 (2-4492/2019;) ~ М-3802/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-642/2019

24RS0017-01-2019-004613-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                                                                           г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ивашкиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Ивашкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № К4-0272-ПБ/15 от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ивашкиной С.А. кредит в размере 276 000 руб. под 30 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 940,30 руб., возврат госпошлины в размере 5 494,35 руб., а также проценты за пользование кредитом до даты фактического погашения долга. В связи с тем, что основной долг погашен должником ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя возникло право требовать оплаты штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57 722,30 руб., из которых: 54 003,89 руб. – пеня за просрочку возврата кредита, 3 718,41 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного АО «Газпромбанк» просит, взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 722,30 руб., из которых: 54 003,89 руб. – пеня за просрочку возврата кредита, 3 718,41 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 718,41 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ивашкина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права и согласия истца (выраженного в исковом заявлении), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Газпромбанк» и Ивашкиной С.А. заключен кредитный договор № К4-0272-ПБ/15 на сумму 276 000 руб. под 30 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 17.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее договор) кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления № в течение 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком индивидуальных условий.

Из раздела ДД.ММ.ГГГГ Договора следует, что ежемесячные платежи по возврату кредита осуществляются равными долями в сумме 4 678 рублей.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

В связи с неисполнением обязательств по договору, заочным решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 940,30 руб., возврат госпошлины в размере 5 494,35 руб., а также проценты за пользование кредитом до даты фактического погашения долга.

Кроме того взыскателем АО «Газпромбанк» было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, по взысканию с заемщика суммы задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № К4-0272-ПБ/15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 495,80 руб., в том числе – 88 773,50 руб. – процентов на просроченный основной долг, 54 003,89 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 718,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 064,96 руб., а всего 148 560,76 руб.

Вместе с тем, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № К4-0272-ПБ/15, а также проценты за пользование кредитом, проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а сумма основного долг погашена должником ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать оплаты пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному АО «Газпромбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 722,30 руб., из которых: 54 003,89 руб. – пеня за просрочку возврата кредита, 3 718,41 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив указанный расчет, суд, признает его корректным, не противоречащим доказательствам по делу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 14.03.2001 № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание размер установленной договором неустойки (0,05 % в день значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц), длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки за просрочку возврата кредита в размере 54 003,89 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 718,41 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению.

В связи с изложенным, суд уменьшает размер пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита до 10 000 руб., а также размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не приравнивается к частичному отказу в удовлетворении исковых требований по смыслу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в сумме 3 718,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ивашкиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашкиной Светланы Александровны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ пеню за просрочку возврата кредита в размере 20 000 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей 41 копейка, а всего взыскать 25 718 (двадцать пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020.

Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева