Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1-773/2021 от 17.11.2021

дело № 5-1-773/2021

12RS0016-01-2021-001566-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                          29 ноября 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении

Беловой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, Марийской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Важнангер, <адрес>, продавца магазина ООО «Алексей», в браке не состоящей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл в <адрес> Осикиной Ф.Е. в отношении Беловой Е.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. продавец магазина ООО «Алексей» находясь в магазине ООО «Алексей» расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Пичужкино, <адрес> в нарушение пункта 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и обслуживала покупателей без перчаток, не было обеспечено использования кожных антисептиков, то есть допустила нарушения требований органа (должностного лица) осуществляющего федеральный государственный санитарный, эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебном заседание Белова Е.Н. с выявленными нарушениями согласилась, в содеянном раскаялась.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл Осикина Ф.Е. поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, представителя контролирующего органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, заключается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Беловой Е.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ послужил факт ее нахождения в торговом зале магазина, отпуска товара потребителю без защитных средств (перчаток), а также использование антисептика без инструкции.

Подпунктом «а» пункта 4 Указа Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на физических лиц, находящихся на территории <адрес> Эл, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении зданий, строений, сооружений (помещений в них), на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, при нахождении в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в указанных объектах и местах (социальное дистанцирование не применяется в случае оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа).

Приведенное в протоколе об административном правонарушении предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Беловой Е.Н. вменено быть не может, поскольку содержит положения, направленные на обязанности руководителей организаций, предприятий и учреждений, независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей Республики Маий Эл и не регламентируют непосредственно обязанности граждан по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и не предписывают выполнение гражданами каких-либо требований.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ наряду с приведенной нормой в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена ст. 20.6.1 КоАП РФ, часть 1 которой устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).

В данном случае обязанность, невыполнение которой вменено Беловой Е.Н., предусмотрена указом Главы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N 39, принятого в связи с введением в <адрес> Эл режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и действия Беловой Е.Н. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

При таких обстоятельствах действия Беловой Е.Н. подлежат переквалификации на ч. 1ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих, административную ответственность обстоятельств следует признать совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.

В силу изложенного, при определении вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беловой Е.Н. административного правонарушения, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающего цели административного наказания, положения ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

На основании ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Белову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                          Мельников С.Е.