Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 29.11.2023

дело № 1-164/2023

УИД 10RS0008-01-2023-001475-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Медвежьегорск                                                           13 декабря 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                     Полубенко А.А.,                                  с участием:

государственного обвинителя                                                    Кучина И.А.,

подсудимого                                                                          Борисевича А.О.,

защитника – адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Борисевича А.О., <данные изъяты> ранее судимого:

- 01 июня 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Штраф выплачен в полном объеме 10 июня 2015 года. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 26 января 2017 года не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 4 дня заменено более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 09 дней с удержанием в доход государства 5% заработка, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 01 февраля 2019 года в связи с отбытием срока наказания;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисевич А.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 50 минут до 19 часов 07 минут 10 октября 2023 года Борисевич А.О., находясь в 7 метрах от <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в месте, имеющем географические координаты <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, для личного потребления, с использованием мобильного телефона <данные изъяты> с доступом к сети Интернет на Интернет - площадке «<данные изъяты>» договорился с неустановленным дознанием лицом – продавцом наркотика о приобретении наркотического средства, после чего с использованием мобильного телефона <данные изъяты> перечислил на банковский счет, используемый неустановленным дознанием лицом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым оплатил приобретаемое им наркотическое средство, после чего неустановленное дознанием лицо сообщило Борисевичу А.О. о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, после чего Борисевич А.О. проследовал на автомобильную трассу Р-21 «Кола», где в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут 10 октября 2023 года в лесном массиве, в 2 метрах от обочины, в месте, имеющем географические координаты 62<адрес> отыскал и забрал оставленное в тайнике («закладке») неустановленным дознанием лицом вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,597 грамма, с которым 10 октября 2023 года в 21 час 20 минут был задержан на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала станции ФИО2 железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, в месте, имеющем географические координаты <данные изъяты>, сотрудниками ФИО3 ЛО МВД России на транспорте и препровожден в здание железнодорожного вокзала станции ФИО2 железной дороги, где 10 октября 2023 года в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 55 минут в ходе его личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, проводимого сотрудниками ФИО3 ЛО МВД России на транспорте, незаконно хранимое Борисевичем А.О. без цели сбыта вещество массой 0,597 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, находившееся в контейнере из полимерного материала в правом боковом кармане надетых на Борисевиче А.О. брюк было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Оборот указанного наркотического средства запрещен в Российской Федераций на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,597г, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Борисевич А.О. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания данные ДД.ММ.ГГГГ на стадии дознания по делу в качестве подозреваемого, согласно которым с 2007 года примерно раз в полгода он употребляет путем курения наркотические средства гашиш и «соль», которые приобретает для личного потребления через интернет магазины. 10 октября 2023 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, через интернет в своем мобильном телефоне <данные изъяты> зашел на площадку «<данные изъяты>», где выбрал наркотик «соль» массой 1 грамм, стоимостью 3300 рублей, который оплатил денежными средствами, находящимися в его виртуальном кошельке. Через несколько минут ему на мобильный телефон поступила фотография места с указанием координат «закладки» с наркотиком, которая находилась за автомобильной развязкой на трассе Кола в сторону Севера. На такси он проследовал к указанному месту, отпустил такси и начал искать «закладку» с наркотиком по имеющимся у него координатам. Примерно через 5 минут на земле под деревом обнаружил «закладку» с наркотиком. Это был сверток из изоленты желтого цвета. В период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут он поднял «закладку», снял изоленту, внутри был полимерный пакетик с порошкообразным веществом, при помощи имеющейся при нем медицинской стеклянной пипетки потребил часть наркотика путем курения. Оставшуюся часть наркотика пересыпал в пластиковый контейнер из-под пипетки и убрал в правый боковой карман брюк. Изоленту и полимерный пакет он выкинул. Затем на другом такси проследовал обратно в <адрес>, а именно к зданию ж/д вокзала. Около 21 часа 20 минут он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в потреблении и хранении наркотиков на привокзальной площади <адрес> и препровожден в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала <адрес>, где был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра он пояснил сотруднику полиции, что при нем имеется наркотик для личного потребления. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане жилетки медицинская пипетка (состоящая из стеклянной и пластиковой частей), в правом боковом кармане брюк пластиковый контейнер белого цвета с находящимся в нем наркотиком «соль», а также его мобильный телефон Samsung Galaxy M12 в силиконовом чехле, под которым были следы вещества растительного происхождения. Все изъятые предметы сотрудником полиции были упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол. Что-либо пояснять при понятых по поводу обнаруженных при нем предметов он отказался, так как испугался (т.1 л.д. 103-107).

В судебном заседании был изучен протокол проверки показаний на месте от 15.11.2023, где подозреваемый Борисевич А.О. подробно рассказал и показал о том, что 10.10.2023 находясь на <адрес> в <адрес>, с помощью мобильного телефона <данные изъяты> зашел на площадку «<данные изъяты>», где купил наркотик «соль» массой 1 грамм, стоимость <данные изъяты> рублей, по полученной фотографии и координатам нашел «закладку» с наркотиком за автомобильной развязкой на трассе Кола в сторону Севера на земле под деревом. С помощью имеющейся при нем пипетки в лесу употребил часть наркотика путем курения. Оставшуюся часть наркотика пересыпал в пластиковый контейнер из-под пипетки и убрал в правый боковой карман брюк. Изоленту и полимерный пакет он выкинул, вернулся в <адрес>, где около 21 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции на привокзальной площади <адрес>, препровожден в служебное помещение, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.111 - 116).

Судом также исследовался протокол явки с повинной Борисевича А.О. от 11.10.2023 (т. 1 л.д.92 - 94), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ года он является потребителем наркотического средства гашиш и «соль», ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с помощью мобильного телефона <данные изъяты> на интернет –платформе «<данные изъяты>» купил наркотик «соль» массой 1 грамм, стоимость <данные изъяты> рублей, который согласно полученным координатам обнаружил в лесном массиве на выезде из <адрес> в стороне автомобильной трассы, часть наркотического средства употребил в лесу, оставшуюся часть взял с собой. На привокзальной площади в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и препровожден в служебное помещение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала на ст. ФИО2. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, сотрудником полиции было предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, указал, что при нем находится наркотическое средство, которое было изъято, также были изъяты приспособления для употребления наркотиков и мобильный телефон.

Показания в качестве подозреваемого, а также данные в ходе проверке показаний на месте и при даче явки с повинной, подсудимый Борисевич А.О. подтвердил в судебном заседании, указав, что давления на него сотрудниками полиции оказано не было, показания давал добровольно, явка с повинной дана им добровольно. Кроме того в судебном заседании Борисевич А.О. пояснил, что в настоящее время наркотики не употребляет, осознал все произошедшее. Мобильный телефон <данные изъяты> принадлежит ему, приобрел его для себя, в настоящее время телефон находится в его пользовании.

Суд отмечает, что показания Борисевича А.О. в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности их использования в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; протоколы лично им прочитаны, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена подписями подсудимого, проверка показаний проведена в присутствии защитника, от которого также не поступили заявления о каких-либо нарушениях при производстве следственного действия. Явка с повинной составлена после разъяснения ему в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, ст. 144 УПК РФ, право воспользоваться помощью защитника было разъяснено, в услугах защитника Борисевич А.О. не нуждался, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и принимает во внимание при постановлении приговора.

Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УР ЛПП на станции ФИО3 ЛО МВД России на транспорте, куда поступила информация о том, что житель <адрес> Борисевич А.О. возможно потребляет наркотические средства. 10 октября 2023 года им и начальником ЛПП на ст. ФИО4 А.И. на привокзальной площади <адрес> был задержан Борисевич, который был доставлен в служебное помещение, где в присутствии двух незаинтересованных лиц был осуществлен личный досмотр Борисевича, в ходе которого при Борисевиче были обнаружены и изъяты колбочка с порошкообразным веществом внутри, приспособление для употребления наркотических средств, был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами. Борисевич оказывал содействие при расследовании данного уголовного дела, а именно давал признательные показания, был осуществлен выход на место совершения преступления, где Борисевич подробно указал о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, дал явку с повинной, запрещенные методы следствия в отношении Борисевича сотрудниками полиции не применялись. В настоящее время Борисевич оказывает содействие правоохранительным органам в изобличении и установлении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, виновность Борисевича А.О. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями свидетелей ФИО4 А.И. и Свидетель №3

Свидетель ФИО4 А.И. показал, что является начальником ЛПП на станции ФИО3 ЛО МВД России на транспорте. В октябре 2023 года в ЛПП на станции ФИО2 поступила информация оперативного характера о том, что житель <адрес> Борисевич А.О. возможно потребляет наркотические средства, 10 октября 2023 года в ходе проверки оперативной информации в 21 час 20 минут на привокзальной площади станции ФИО2 у здания железнодорожного вокзала по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 был задержан Борисевич, который был доставлен в служебное помещение ЛПП на станции ФИО2 для производства его личного досмотра, а также досмотра находившихся при нем вещей. В период с 21 часа 50 минут до 22 часов 55 минут им в присутствии двух понятых был осуществлен его личный досмотр. После разъяснения прав и выяснения у Борисевича А.О., имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен, Борисевич указал, что при нем имеется наркотик для личного потребления. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане брюк Борисевича - пластиковый предмет белого цвета с порошкообразным веществом внутри, в правом боковом кармане жилетки Борисевича - стеклянная и пластиковая трубки со следами нагара, а также мобильный телефон Борисевича, под силиконовым чехлом которого были обнаружены следы вещества растительного происхождения. Был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами (т.1 л.д. 84-85).

Свидетель Свидетель №3 показал, что около 22 часов 10 октября 2023 года был на смене на железнодорожном вокзале <адрес>, по просьбе сотрудника полиции в служебном помещении полиции, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в хранении наркотиков. Вторым понятым был приглашен его коллега А. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предложил мужчине выдать находящиеся при нем предметы и вещества, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен или ограничен. Досматриваемый пояснил, что при нем имеется наркотик для личного потребления. В ходе личного досмотра мужчины в карманах надетой на нем одежды были обнаружены и изъяты пластиковая емкость с порошкообразным веществом внутри, стеклянная и пластиковая трубки, мобильный телефон, под чехлом которого были следы вещества растительного происхождения, ход событий был зафиксирован в протоколе личного досмотра (т.1 л.д. 86-88).

Показания свидетелей, допрошенного и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, виновность Борисевича А.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 10.10.2023 с фототаблицей, согласно которому 10.10.2023 в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 55 минут в служебном помещении ЛПП на станции ФИО3 ЛО МВД России на транспорте, расположенном в здании ж/д вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Борисевиче А.О., в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане жилетки две - трубки со следами нагара, в правом боковом кармане брюк - полимерный контейнер с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон в силиконовом чехле со следами вещества растительного происхождения (т.1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено место, где 10.10.2023 по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств был задержан Борисевич А.О., а именно привокзальная площадь ж/д вокзала <адрес> и установлены координаты места (т.1 л.д. 19-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,597 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения химического исследования израсходовано 0,030 г вещества объекта исследования (т.1 л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 0,567 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,050 г представленного вещества (т.1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым в помещении кабинета № ФИО3 ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>А, осмотрен конверт коричневого цвета, снабженный бланком с пояснительным текстом, подписью эксперта и оттисками печати «Министерство внутренних дел по <адрес> * Экспертно-криминалистический центр №», с находящимся внутри веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,517 г, и первоначальными упаковками (т.1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым в помещении кабинета № ФИО3 ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>А, осмотрен сейф-пакет МВД России № с находящимся внутри первоначальными упаковками – 2 бумажными конвертами и медицинской пипеткой (т.1 л.д. 54-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях стеклянной и полимерной трубок, представленных на химическую судебную экспертизу в конверте №, в следовых количествах обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхностях мобильного телефона марки «<данные изъяты> и полимерного чехла, представленных на химическую судебную экспертизу в конверте №, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе проведения экспертизы смывы израсходованы полностью (т.1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым в помещении кабинета № ФИО3 ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>А, осмотрены:

• мобильный телефон <данные изъяты> с имеющимися в фотографиями лесополосы и указанием на них географических координат <данные изъяты>. Которые были направлены Борисевичу А.О. неустановленным лицом – продавцом наркотика, на фотографиях указано местонахождение «закладки» с наркотиком, который Борисевич А.О. приобрел 10.10.2023, а также сведениями о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> с его банковского счета банка «<данные изъяты> на номер карты получателя <данные изъяты>, Борисевич А.О. пояснил, что именно с данных денежных средств 10.10.2023 он оплатил приобретенный им наркотик «соль»,

• стеклянная и полимерная трубка, принадлежащие подозреваемому Борисевичу А.О., упакованные в бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д. 66-72);

- выпиской из Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т.1 л.д. 147);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» согласно которой а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,597г, является значительным размером для данного наркотического средства (т. 1 л.д. 148).

Судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании инкриминируемого Борисевичу А.О. преступления.

Так, подсудимый Борисевич А.О. подтвердил, что 10.10.2023 он незаконно приобрел и хранил до момента задержания сотрудниками полиции наркотическое средство. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4 А.И., Свидетель №3, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Проанализировав показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО4 А.И., Свидетель №3, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд доверяет им, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Борисевича А.О. и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для оговора указанными лицами подсудимого не имелось.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Суд признает представленные обвинением вышеизложенные показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимым самим себя в ходе дознания по делу и в судебном заседании, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о применении дознавателем в отношении него незаконных методов ведения дознания в целях получения признательных показаний.

По мнению суда, об умысле подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Борисевича А.О., свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 А.И. о наличии у правоохранительных органов оперативной информации, о причастности Борисевича А.О. к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый не оспаривал тот факт, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, а также указал, что с <данные изъяты> года употребляет наркотические средства гашиш и «соль».

В силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,597г является значительным размером.

Значительный размер наркотического средства, которое Борисевич А.О. незаконного приобрел и хранил при себе, установлен соответствующей справкой об исследовании, а также заключением судебной химической экспертизы, подсудимым в судебном заседании не оспаривался.

С учетом изложенного, действия подсудимого Борисевича А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Борисевич А.О. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Борисевич А.О. не нуждается. Нуждается в медико-социальной реабилитации и лечении от наркомании (т.1 л.д. 139-140).

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах. Суд признает Борисевича А.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Борисевича А.О., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Борисевич А.О. ранее судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время его супруга беременна четвертым ребенком, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, военнообязанный, трудоустроен, в ОМВД России «<данные изъяты> поступали жалобы на его поведение в быту, по результатам проведенных проверок противоправных действий установлено не было, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие трех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья с учетом заключения СПЭК от 10.11.2023, содействие правоохранительным органам в изобличении и установлении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также беременность супруги.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Действия Борисевича А.О. образуют рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Борисевича А.О., его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения Борисевичу А.О. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ст.68 УК РФ в связи с совершением подсудимым преступления при рецидиве преступлений (непогашенная судимость по приговору от 01.06.2012). Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, имея в виду данные о личности подсудимого, указанные выше, судом не установлено. Размер наказания определяется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначение альтернативных видов наказаний исключается.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией статьи не предусмотрен данный вид наказания.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что исключает возможность назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом категории совершенного преступления вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Борисевича А.О. обстоятельств, данные о его личности указанные выше, его отношение к содеянному, трудоустройство, наличие троих детей на иждивении, беременность супруги, а также тот факт, что в настоящее время Борисевич А.О. продолжает предоставлять сотрудникам полиции значимую информацию в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, суд полагает, что исправление подсудимого Борисевича А.О. возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Борисевича А.О. в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Борисевич А.О. нуждается в медико-социальной реабилитации и лечении от наркомании, в связи с чем на основании ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на Борисевича А.О. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Примененная в отношении Борисевича А.О. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленных судом обстоятельств дела, а именно приобретения Борисевичем А.О. наркотического средства бесконтактным способом у неустановленного лица на интернет - площадке «<данные изъяты> посредством своего мобильного телефона "<данные изъяты>", и их оплаты через указанный мобильный телефон, получения информации на данный телефон о размещении наркотических средств, судьба мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего Борисевичу А.О., признанного вещественным доказательством по делу и переданного на ответственное хранение ФИО10, подлежит разрешению при принятии решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по фактам незаконного сбыта наркотических средств, совершенных, в том числе в значительном размере, неустановленным лицом, поскольку указанный мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В ходе дознания по делу адвокату ФИО13 было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> копеек, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В силу чч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание наличие на иждивении у осужденного троих малолетних детей, а также беременность супруги, суд считает возможным освободить Борисевича А.О. от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Захаровой Е.А. в судебном заседании по назначению, рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисевича А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Борисевича А.О. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Борисевича А.О. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Борисевича А.О. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату ФИО13 за участие в деле по назначению на досудебной стадии, в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судьба мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего Борисевичу А.О., признанного вещественным доказательством по делу, переданного на ответственное хранение Борисевичу А.О. и находящегося в настоящее время в пользовании Борисевича А.О., подлежит разрешению при принятии решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам по признакам составов преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление. Кроме того, в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                                   О.В. Орлова