Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2022 ~ М-3225/2022 от 09.08.2022

2-3403/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от <данные изъяты>., предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере <данные изъяты>., под 23% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обязался исполнять условия договора, возвратить кредит и проценты. Вместе с тем свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи не вносил в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность составила: основной долг - <данные изъяты>., сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на <данные изъяты> г. - <данные изъяты>., сумма процентов по ставке 23% на сумму основного долга за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. – <данные изъяты>., неустойка по ставке 1% в день за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. – <данные изъяты>

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015г. ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» уступил права требования ООО «АМАНТ» по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г.

Обязательства по оплате уступки прав требования № от 11.03.2022г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме.

На основании указанных договоров к ней (ИП Кузнецовой Е.Н.) перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4

ИП Кузнецова Е.Н просила взыскать с ФИО4 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщениями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от <данные изъяты>., предоставлена кредитная карта с суммой кредита в размере 745 <данные изъяты>., под 23% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обязался исполнять условия договора, возвратить кредит и проценты.

Установлен график платежей с ежемесячной платой внесения платежей по <данные изъяты>. (л.д.36-37).

К указанному договору № от <данные изъяты>. от ФИО4 было подано заявление в ПАО «Московский кредитный банк» о согласии быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни (л.д. 40).

В период действия договора ответчиком посредством карты был получен кредит, что подтверждается выпиской операций по специальному карточному счету ответчика, открытому ПАО «Московский кредитный банк, и предназначенному для проведения расчетов с использованием карты.

Ответчик в соответствии условиями, тарифами и программой принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее 09 числа каждого месяца.

Установлено, что ответчиком нарушены условия договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, поскольку им не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015г. ООО «АМАНТ» (л.д.51-52).

ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» уступил права требования ООО «АМАНТ» по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № (л.д.49-50).

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме (л.д.78-82).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022г.(л.д.53-60).

Обязательства по оплате уступки прав требования № от 11.03.2022г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме.

На основании указанных договоров к ней (ИП Кузнецовой Е.Н.) перешло право требования задолженности по кредитному договору заключенному ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4

Согласно расчету истца по состоянию на <данные изъяты>. задолженность составила: основной долг - <данные изъяты>., сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на <данные изъяты> г. - <данные изъяты>., сумма процентов по ставке 23% на сумму основного долга за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. – <данные изъяты>., неустойка по ставке 1% в день за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. – <данные изъяты>.

В свою очередь Заявитель просит взыскать часть задолженности, при этом не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности, в т.ч. и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности.

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контр расчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Взыскание с ответчика также процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора кредитного договора от <данные изъяты> г., в случае неисполнения или при ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по уплате ежемесячного платежа, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить клиенту неустойку в размере 1% от суммы невыполнения обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности неустойки по кредитному договору.

Взыскание с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

К возникшим правоотношениям суд не применяет срок исковой давности ввиду отсутствия заявления от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> г.: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета города Королев Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Б. Родина